Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-1968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., по докладу судьи Курочкиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ... ой М.И., ... ого С.С. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к... ой Марии Игоревне,... ому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N.., заключенный 15 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и... ой Марией Игоревной.

Взыскать солидарно с..,... в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Москва, адрес, адрес, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (сумма прописью), УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском к ответчикам... ой М.И,... ому С.С, просил расторгнуть кредитный договор от 15.04.2014 N... ; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Москва, адрес, адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2014г. между... ой М.И. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор N.., по условиям которого... ой М.И. предоставлен кредит в размере сумма под 13, 5% годовых сроком на 182 месяца для покупки квартиры в строящемся доме по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством... ого С.С. и закладной. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по возврату кредита, по состоянию на 15.01.2019г. образовалась задолженность в размере сумма, погасить которую ответчик отказывается.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержал. Ответчики... фио,... ий С.С. в судебное заседание не явились, судом извещались, возражений на иск не представили.

Судом постановлено решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, кроме прочего, также на то, что не были извещены о слушании дела.

Определением от 18 января 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно материалам дела, ответчик... фио зарегистрирована по адресу: адрес, а ответчик... ий С.С. зарегистрирован по адресу: адрес. Копии паспортов были представлены в материалы дела. При этом, ответчики извещались по месту нахождения заложенного имущества, г. Москва, адрес, адрес. Таким образом, ответчики не были извещены надлежащим образом судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановлено с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассматривая дел по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, 15 апреля 2014 года между ПАО Банк ВТЮ 24 и... ой М.И. заключен кредитный договор N...

Согласно п. 3.2 договора, сумма кредитования составила сумма, на срок 182 месяца (п.3.3)

В соответствии с п. 3.6 договора, процентная ставка по кредитным обязательствам составила 13, 5% годовых, на инвестиционный и титульный период.

Как установлено п. 3.5. договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составил сумма.

Кредитные средства предоставлялись заемщику с целевым назначением: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, по договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение обязательства по кредитному договору от 15.04.2014 N... ПАО Банк ВТБ 24 предоставил денежные средства заемщику... ой М.И, что подтверждается представленными выписками по счету.

Однако, согласно представленной выписке по счету, а также графику платежей, заемщиком неоднократно нарушались своевременные обязательства по погашению кредита и процентов. Поскольку... фио в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по выплате суммы кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнила, по состоянию на 15.01.2019г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе:

- задолженность по кредиту - сумма, - задолженность по процентам - сумма, - задолженность по пени - сумма, - пени на сумму просроченного долга - сумма.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что со стороны истца представлены предусмотренные ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком... ой М.И. своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 15.04.2014 N... обеспечивается договором поручительства от 15.04.2014 N... -П01 между ПАО Банк ВТБ и... им С.С.

Согласно п.3.1 ч.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающих из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и заемщик.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель... ий С.С. принял на себя солидарную с... ой М.И. ответственность за исполнение обязательств заемщиком по вышепоименованному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Сумма поручительства рассчитывается как сумма предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом за весь период кредитования от первоначальной суммы кредита, а также включает в себя уплату возможных неустоек, возмещение судебных расходов, убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов в пределах срока действия кредитного договора, уплату пени за несвоевременное погашение кредита и/или процентов, возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель обязуется исполнить за заемщика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком... ой М.И. не исполнены обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик... ий С.С. добровольно принял на себя обязательства по заключению договора поручительства от своего имени, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере сумма, кредитный договор подлежит расторжению.

Также, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается закладной.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... фио передала в залог банку права требования по договору от 24.06.2013 N44/2.5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на оформление в собственность квартиры по адресу: адрес, с. адрес, адрес, условный номер жилого помещения 2.5, - состоящей из трех комнат, общей проектной площадью 114, 77кв.м.

26.10.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было зарегистрировано право собственности... ой М.И. на объект долевого строительства, которому присвоен адрес: Москва, адрес, адрес; установлено обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Банк ВТБ.

Поскольку... фио не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке от 04.02.2019 N.., выполненного ООО "Аудит и консалтинг", рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.38, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, установленной ООО "Аудит и консалтинг".

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил, что в настоящее время на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции на основании оспариваемого ответчиками по доводам апелляционной жалобы решения, указанное имущество реализовано, задолженности нет, однако от исковых требований представитель истца не отказался, напротив, поддержал их, доказательств отсутствия задолженности и обращения взыскания на имущество не представил, в связи с чем, дело рассмотрено судебной коллегией по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к... ой Марии Игоревне,... ому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N.., заключенный 15 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и... ой Марией Игоревной.

Взыскать солидарно с... ой Марии Игоревны,... ого Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Москва, адрес, адрес, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (сумма прописью).

Председательствующий:

Судьи: