Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1999/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И., дело по апелляционной жалобе истца Горкиной А.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования Горкиной А.А. к ТСН "ЖК "Кронбург", ООО ЧОП "Георгий Победоносец" о нечинении препятствий в проезде к объекту недвижимости, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горкина А.А. обратилась в суд с иском к ТСН "ЖК "Кронбург", ООО ЧОП "Георгий Победоносец" о нечинении препятствий в проезде к объекту недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: *. Проезд к 38 жилым домам блокированной застройки возможен через два подъезда, со стороны * и по ул. *. Ответчик в одностороннем порядке установилсистему контроля доступа на двух КПП и шлагбаумы. Пропускной режим осуществляет в интересах ответчика ООО ЧОП "Георгий Победоносец". Истец полагает, что система контроля доступа, установленная на двух КПП, установлена незаконно, поскольку земельный участок, на котором располагаются жилые дома, принадлежит АО "А101 Девелопмент". С ДД.ММ.ГГГГ по указанию ТСН "ЖК "Кронбург" ООО ЧОП "Георгий Победоносец" блокировал истцу и членам ее семьи проезд и проход к жилому дому, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Истец с учетом дополнений к иску просит суд признать действия ТСН "ЖК "Кронбург" и ООО ЧОП "Георгий Победоносец", выразившиеся в чинении препятствий в проезде к объекту недвижимого имущества, являющегося собственностью истца, незаконными; обязать ТСН "ЖК "Кронбург" и ООО ЧОП "Георгий Победоносец" устранить допущенные нарушения путем нечинения препятствий истцу и членам ее семьи на беспрепятственный проезд и проход на территорию жилого комплекса, а также принять соответствующий регламент, предусматривающий беспрепятственный проезд и проход истца и членов ее семьи на территорию; в случае неисполнения ответчиками решения суда, обязать их выплатить истцу неустойку в размере 30 000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения.

Истец Горкина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ТСН "ЖК "Кронбург" в лице своего представителя в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв.

Ответчик ООО ЧОП "Георгий Победоносец" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Горкина А.А. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав истца Горкину А.А, представителей ответчиков Захарову И.С, Лисунова К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).

Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются, в том числе: создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Горкиной А.А. на праве собственности принадлежит квартира N по адресу: *

Собственникам жилого дома по адресу: * на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ года собственниками жилого дома по адресу: * было проведено общее собрание собственников квартир в жилом доме (протокол N1), на котором было принято решение о выборе способа управления жилым домом - управление Товариществом собственников жилья. По второму вопросу повестки собственникам было предложено создать для совместного управления жилыми домами, расположенными на соседних земельных участках, одно Товарищество собственников недвижимости (жилья): собственники жилого дома по адресу: * объединились в товарищество с собственниками соседних домов, расположенных по адресам: *.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Горкиной А.А. к ТСН "ЖК "Кронбург" о признании протоколов собраний собственников ТСН "ЖК "Кронбург" ничтожными, о признании создания ТСН "ЖК "Кронбург" незаконным, признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ТСН "ЖК "Кронбург", ликвидации юридического лица ТСН "ЖК "Кронбург". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества.

В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов ТСН "ЖК "Кронбург" утвержден Порядок въезда транспортных средств на территорию жилого комплекса "Кронбург".

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Кронбург", оформленного протоколом N 1, собственниками жилых помещений, принято организовать видеонаблюдение и установить шлагбаумы и калитки, регулирующие проход, въезд/выезд на территорию ЖК "Кронбург" через КПП-1 на ул. * и КПП-2 на ул. *; установить целевой взнос на проведение работ по организации видеонаблюдения и установке шлагбаумов и калиток в размере 5 000 руб. с каждого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "ЖК "Кронбург" направил обращение в Главное управление МЧС России по г. Москве Управление по Троицкому и Новомосковскому АО 1 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы с просьбой согласовать установку ограждений на придомовых территориях.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "ЖК "Кронбург" направил обращение в Совет Депутатов поселения Воскресенское с просьбой согласовать установку ограждений в соответствии с постановлением Правительства Москвы N428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве".

ДД.ММ.ГГГГ из 1 РОНДиПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве в ТСН поступил ответ, о том что согласование установки шлагбаумов на придомовых территориях блокированных жилых домов производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы N428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", дополнительного согласования с органами МЧС не требуется.

ТСН "ЖК "Кронбург" уведомил государственные органы, что вместе с установкой ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: * обеспечен круглосуточный въезд машин пожарных и спасателей, машин скорой помощи, аварийных служб посредством заключения договора с ООО ЧОП "Георгий Победоносец".

В соответствии Правилами внутреннего распорядка жилого комплекса "Кронбург", утвержденными решением Общего собрания участников ТСН "ЖК "Кронбург" от ДД.ММ.ГГГГ, доступ транспортных средств и пешеходов на территорию Жилого комплекса осуществляется через контрольно-пропускные пункты, оборудованные инженерно-технологическими средствами. Доступ транспортных средств и пешеходов контролируется сотрудниками контроля доступа. Доступ на территорию Жилого комплекса транспортных средств и пешеходов - собственников помещений Жилого комплекса и зарегистрированных лиц, осуществляется на основании постоянного пропуска. Для оформления постоянного пропуска на транспортное средство в Правление ТСН "ЖК "Кронбург" необходимо представить заявление установленного образца от собственника, а также данные свидетельства о регистрации транспортного средства. Для оформления постоянного пропуска на пеший проход необходимо предоставить в правление ТСН "ЖК "Кронбург" заявление от собственника с указанием фамилий, имен, отчеств лиц, на которых оформляется пропуск с указанием их адреса проживания в жилом комплексе.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "ЖК "Кронбург" и ООО ЧОП "Георгий Победоносец" заключен договор N 06-19 на оказание охранных услуг, предметом которого является оказание услуг по выполнению комплекса мероприятий по охране объектов и имущества на территории Жилищного комплекса "Кронбург" средствами охранной, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения.

Услуги по охране объектов (имущества) с помощью средств охранной, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения включают, в том числе, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

В соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны ТСН "ЖК "Кронбург", согласованной с председателем правления ТСН "ЖК "Кронбург".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ТСН "ЖК "Кронбург" пояснил, что все собственники жилых помещений имеют право беспрепятственного прохода и проезда на территорию жилого комплекса "Кронбург" при предъявлении свидетельства о собственности либо при предъявлении паспорта с отметкой о регистрации, однако Горкина А.А. является злостным неплательщиком и должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, с заявлением о выдаче пропуска в Правление не обращалась, на посту КПП представлять документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости в Жилом комплексе, отказывается.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что истцом не соблюден порядок обращения и получения пропуска для проезда на территорию дома, в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения органов местного самоуправления о согласовании установки ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовой территории оспорены истцом не были, пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что ее права нарушены и ей чинятся препятствия в доступе в жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в данном случае установка ограждающих устройств (шлагбаумов) возле дома, в котором проживает истец, проведена на законных основаниях, а именно: на основании решения общего собрания собственников помещений дома, а также решения о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы истца о том, что отсутствуют общие границы земельного участка, на котором расположены жилые дома, ТСН не является собственником земельного участка и не наделено правом определять порядок и условия использования земельного участка собственниками помещений, которые, в свою очередь, также не вправе ограничивать других сособственников в пользовании земельным участком на условиях, определенных решениями общего собрания собственников, являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку истец является собственником квартиры N по адресу: *. Одновременно в общей долевой собственности истца находится земельный участок под многоквартирным жилым домом по указанному адресу с кадастровым номером *, жилое помещение истца является частью многоквартирного дома, который построен на земельном участке и находится в общей долевой собственности пропорционально долям общей площади переданных помещений. ТСН "ЖК "Кронбург" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений (квартир) по адресу: * осуществляет обслуживание территории, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. В свою очередь, ограждения в виде шлагбаумов установлены на основании решения собственников многоквартирного дома и их установка согласована в уполномоченном органе. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома об установке шлагбаумов, как верно указал суд первой инстанции, истцом в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с нарушением прав истца как собственника жилого помещения на беспрепятственный доступ к общему имуществу, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, по существу, таким образом оспаривает решение общего собрания собственников помещений об установке ограждающих устройств, что не являлось предметом рассмотрения по данному делу и свидетельствует о том, что истцом избран неверный способ защиты.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения препятствий и отсутствия беспрепятственного доступа к придомовой территории.

В частности, в обоснование исковых требований истец указывает, что ранее выданный ей пропуск, обеспечивающий беспрепятственный проезд на территорию, был заблокирован ТСН "ЖК "Кронбург".

В своих возражениях на иск ответчик ТСН "ЖК "Кронбург" указывает, что пропуск для проезда и пользования системой контроля доступа выдается собственникам жилых помещений, надлежащим образом исполняющим обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку расходы по оплате контроля доступа являются частью ежемесячных платежей собственников жилых помещений, установленных общими собраниями собственников.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требований ТСН "ЖК "Кронбург" о взыскании с Горкиной А.А. в пользу ТСН "ЖК "Кронбург" задолженности по обязательным платежам в размере 121 845, 50 руб, в удовлетворении встречного иска Горкиной А.А. о признании ничтожными протоколов общих собраний собственников ТСН "ЖК "Кронбург", признании незаконным создания ТСН "ЖК "Кронбург" отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у истца задолженности по обязательным платежам.

Между тем, доводы истца о неправомерных действиях ответчиков в связи с чинением ей препятствий, в том числе ввиду имеющейся задолженности по обязательным взносам, о необоснованном аннулировании ранее выданного пропуска, а также представленные ею обращения в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях ответчиков, препятствующих истцу в проезде на придомовую территорию, не свидетельствуют о чинении ей препятствий и нарушении ее прав, поскольку, как следует из возражений представителя ответчика ТСН "ЖК "Кронбург", даже при отсутствии постоянно действующего пропуска при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме либо паспорта со сведениями о регистрации по месту жительства, все собственники жилых помещений, включая Горкину А.А, имеют право беспрепятственного прохода или проезда на территорию жилого комплекса. Предоставление указанных документов при проходе на территорию обусловлено тем, что сотрудники ООО ЧОП "Георгий Победоносец" не располагают информацией о том, является ли лицо, имеющее намерение пройти на придомовую территорию, владельцем помещений на территории жилого комплекса.

В свою очередь, истец, полагая, что является собственником жилого помещения и в связи с этим не обязана кому-либо представлять документы, подтверждающие право собственности, при проходе на территорию отказывалась представлять документы о собственности, что не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о чинении ей препятствий в беспрепятственном доступе на территорию жилого комплекса материалами дела не подтверждены, как собственнику жилого помещения при предъявлении документов о собственности истцу обеспечен доступ на придомовую территорию и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы заявителя были изложены ею в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, и являлись предметом исследования суда первой инстанции, решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи