Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2008/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Бабенко О.И, Пашкевич А.М.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2272/2021 по апелляционной жалобе ответчика Чекалина Станислава Юрьевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Чекалина Станислава Юрьевича, Бойкову Марину Сергеевну, Чекалина Семена Станиславовича, Чекалину Кристину Станиславовну, Чекалина Мирона Станиславовича не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес (д.4), общ. 548 (стр.141), кв.2.

Выселить Чекалина Станислава Юрьевича, Бойкову Марину Сергеевну, Чекалина Семена Станиславовича, Чекалину Кристину Станиславовну, Чекалина Мирона Станиславовича из жилого помещения по адресу адрес (д.4), общ. 548 (стр.141), кв.2.

установила:

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России, 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать не приобретшими Чекалина С.Ю, Бойкову М.С, Чекалина С.С, Чекалину К.С, Чекалина М.С. право пользования жилым помещением по адресу: адрес (д.4), общ. 548 (стр.141), кв.2; выселить их из указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что законных оснований для вселения и проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении не имеется.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чекалин С.Ю, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чекалина С.С, Чекалиной К.С, Чекалина М.С, в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик Бойкова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Чекалин С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Чекалин С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истцов ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России, 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ответчик Бойкова М.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чекалина С.Ю, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Чекалина С.Ю, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, руководствуясь ч.1 ст. 30, ст. 92, ч.1 ст. 94, ст. 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N1082, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03 июля 2020 года N1310 жилое помещение по адресу: адрес (д.4), общ. 548 (стр. 141), кв. 2 закреплено на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ.

Чекалин С.Ю, его супруга Бойкова М.С, их дети Чекалин С.С, 2014 г.р, Чекалина К.С, 2016 г.р, Чекалин М.С, 2019 г.р, проживают по адресу: адрес (д.4), общ. 548 (стр. 141), кв. 2, регистрации по месту жительства по указанному адресу ответчики не имеют, зарегистрированы по иному адресу.

Указанное жилое помещение было предоставлено Чекалину С.Ю. и членам его семьи: жене Бойковой М.С. и сыну Чекалину С.С, 2014 г.р, на основании заключенного с представителем управляющей организации ОАО "Ремвооружение", действующей на основании доверенности ОАО "59 арсенал", договора найма жилого помещения от 05 декабря 2014 года N55 сроком на пять лет, то есть до 05 декабря 2018 года. Впоследствии в жилое помещение были вселены несовершеннолетние Чекалина К.С, 2016 г.р, Чекалин М.С, паспортные данные

Чекалин С.Ю. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01 августа 2005 года по 25 января 2012 года (общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет менее 10 лет). На учете нуждающихся в жилых помещениях Чекалин С.Ю. не состоит.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывали, что решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. ОАО "Ремвооружение" и ОАО "59 арсенал" полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации не обладало.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд правильно согласился с доводами истцов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом правильно было отмечено, что доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, представлено не было.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чекалина С.Ю. о том, что он и члены его семьи приобрели право проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях согласно договору социального найма, законодательство не нарушали, самовольно в жилое помещение не вселялись, выселение многодетной семьи является неправомерным, судебная коллегия отклоняет, поскольку правового значения в данном случае эти доводы не имеют. Срок действия договора социального найма жилого помещения от 05 декабря 2014 года N 55, заключенного между Чекалиным С.Ю. и ОАО "59 арсенал", составлял 5 лет. По истечении указанного срока договор прекратил свое действие. Спорное жилое помещение 03 июля 2020 года было закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ. Поскольку с новым собственником договорных отношений, позволяющих на законных основаниях занимать спорную жилую площадь, не возникло и иного не представлено, то суд правомерно выселил ответчиков из спорного жилого помещения, так как в силу действующего законодательства собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В целом доводы жалобы ответчика Чекалина С.Ю. выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чекалина Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: