Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-2034/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Желясковой Ирины Владимировны на решение Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Желясковой Ирины Владимировны в пользу Дачного потребительского кооператива адрес (триста четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль 74 копейки.

Взыскать с Желясковой Ирины Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6346 рублей, УСТАНОВИЛА:

ДПК адрес в лице арбитражного управляющего Иванова И.В. обратился в суд с иском к Желясковой И.В, в котором просит взыскать с ответчика членские взносы за май 2018 года в размере 720 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов - 628 рублей 56 копеек, дополнительный взнос "покрытие убытков 2017 года" в размере 50 130 рублей, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере 26 724 рубля, дополнительный взнос "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед адрес "Виальди"" в размере 141 340 рублей, взносы за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2019 года по июнь 2020 года в размере 67 940 рублей, пени за просрочку взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 30.06.2018 года по 19.10.2020 года - 27 119 рублей 18 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик, являясь до мая 2018 года членом ДПК адрес, не производила оплату паевых, членских и иных дополнительных взносов, предусмотренных пп.5.7, 5.10, 5.14, 5.15, 2.1.3 устава кооператива, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Желяскова И.В, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, произведена замена истца ДПК адрес правопреемником ООО "Варран Капитал".

Представитель истца Михалев А.В. в заседании коллегии иск поддержал.

Представитель ответчика Кюркчу И.Н. в заседании коллегии иск не признала.

Ответчик Желяскова И.В. в заседание коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В своей апелляционной жалобе Желяскова И.В. ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении её по месту жительства о рассмотрении настоящего дела.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес Желясковой И.В. извещений по месту её жительства на судебное заседание, которое состоялось 10 июня 2021 года, и в котором было принято оспариваемое решение.

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика Желясковой И.В. о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

До 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым устанавливалось правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

С 1 января 2019 года регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым также определяются особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019 года по делу NА41-63878/18 ДПК адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В.

Желяскова И.В. являлась членом ДПК адрес, 23.05.2018 года вышла из состава членов кооператива.

01.06.2018 года между Желясковой И.В. и ДПК адрес был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство на адрес (л.д.112-116).

Пунктом 5.7 устава ДПК адрес установлено, что члены кооператива вносят вступительный, паевой, членские и дополнительные взносы. Размеры, состав, сроки внесения взносов определяются правлением кооператива.

Решением общего собрания членов ДПК адрес, оформленным протоколом N11-28/05 от 28.05.2017 года, утвержден размер членского взноса на предстоящий отчетный год (2018 год) в размере 3600 рублей в месяц с каждого члена кооператива (л.д.45 оборот).

Решением общего собрания членов ДПК адрес, оформленным протоколом 13.05.2018 года, утвержден размер ежемесячного взноса для членов ДПК и для жителей, ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос - 3 780 рублей (л.д.48), установлены сроки и суммы внесения дополнительных взносов на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками в размере 26 724 рубля в срок до 30.06.2018 года, на покрытие убытков в результате образовавшегося долга по процентам перед адрес "Виальди" в размере 50 130 рублей в течении 3 месяцев с даты собрания, на покрытие обязательств, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед адрес "Виальди" в размере 141 340 рублей в срок до 18.11.2018 года, решением также была предусмотрена возможность зачета обязательств по уплате взносов по отдельному заявлению в счет внесенного займа в 2016 году и начисленных процентов (л.д.48 оборот).

До указанных событий, определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2016 года по делу NА41-6781/16 в отношении ДПК адрес введена процедура наблюдения.

16.07.2016 года на заседании правления ДПК адрес было утверждено Положение о специальных дополнительных целевых взносах, разработанное с целью сбора специальных дополнительных взносов для прекращения процедуры банкротства по делу NА41-6781/16 путем погашения требований кредитора адрес "Виальди".

Указанным Положением установлено, что члены кооператива на добровольной основе вносят денежные средства в сумме, не менее 200 000 рублей, на вышеуказанные цели, а после прекращения процедуры банкротства с ними заключаются договоры целевого займа, предусматривающие возврат внесенных денежных средств с выплатой процентов; правом принимать денежные средства были наделены Фураев А.А, Кальнов И.А. и Золотов А.Б. (л.д.121-122).

16.08.2016 года и 18.08.2016 года Желяскова И.В. перечислила на имя Кальнова И.А, уполномоченного принимать дополнительные целевые взносы, денежные средства в общей сумме 300 000 рублей (л.д.137).

Определением Арбитражного суда адрес от 30.11.2016 года производство по делу о банкротстве NА41-6781/16 в отношении ДПК адрес прекращено (л.д.139).

После чего, в соответствии с указанным выше Положением 17.12.2016 года между сторонами был заключен договор целевого займа на сумму 300 000 рублей, по условиям которого Желяскова И.В. передала ДПК адрес указанную сумму с условием возврата через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве NА41-6781/16 (л.д.138). Денежные средства возвращены не были.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда адрес от 22.10.2018 года по делу NА41-63878/18 в отношении ДПК адрес вновь введена процедура наблюдения.

В рамках указанного банкротного дела Желяскова И.В. обращалась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ДПК адрес задолженности в размере 351 767 рублей 10 копеек, из которых: 300 000 рублей - основной долг по договору займа, 51 767 рублей 10 копеек - проценты.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.10.2019 года в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ДПК адрес отказано (л.д.95-97).

При этом арбитражный суд расценил переданные по договору займа денежные средства в качестве дополнительного взноса члена кооператива, что основано на положениях Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ (ст.ст.4, 21), устава кооператива (п.8.4) и Положении о специальных дополнительных целевых взносах ДПК адрес, утвержденном правлением кооператива 16.07.2016 года (п.п.1.1, 2.1, 2.11, 2.12).

Аналогичные судебные акты приняты в отношении других членов ДПК адрес, внесших при тех же обстоятельствах денежные средства (л.д.98-103).

29.12.2021 года ДПК адрес в лице конкурсного управляющего Иванова И.В. уступил право требования к Желясковой И.В. в размере 314 601 рубль 74 копейки ООО "Варран Капитал".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Желясковой И.В. задолженности по членским и дополнительным взносам не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что внесенные Желясковой И.В. в 2016 году денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве дополнительного взноса, направленного на прекращение банкротства кооператива, были признаны арбитражным судом невозвратными дополнительными взносами членов ДПК адрес, а, следовательно, указанная сумма должна была быть учтена кооперативом в счет обязательных платежей, необходимых для содержания имущества общего пользования, текущих и прочих расходов.

Кроме того, Желяскова И.В, внося в кооператив указанную сумму, рассчитывала на их возврат, поскольку такие условия были установлены утвержденным ДПК "Окская адрес о специальных дополнительных целевых взносах, то есть перечисляла денежные средства не с целью благотворительности, и не могла предвидеть иную оценку арбитражным судом природы возникших между сторонами правоотношений в рамках возбужденного в последующем дела о банкротстве кооператива.

Более того, решением общего собрания членов ДПК адрес, оформленным протоколом 13.05.2018 года, была предусмотрена возможность зачета дополнительных взносов за счет внесенного займа в 2016 году. Данное решение не отменялось и недействительным не признавалось.

Таким образом, Желяскова И.В. имеет право на равнозначное возмещение понесенных ею расходов, что в данном случае возможно путем зачета внесенных ею денежных средств в счет платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению таким имуществом и иных дополнительных расходов.

В то же время судебная коллегия учитывает, что установленные решением общего собрания членов ДПК адрес, оформленным протоколом 13.05.2018 года, дополнительные взносы на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками в размере 26 724 рубля, на покрытие убытков в результате образовавшегося долга по процентам перед адрес "Виальди" в размере 50 130 рублей, на покрытие обязательств, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед адрес "Виальди" в размере 141 340 рублей были необходимы для осуществления расчетов с внутренними заемщиками по договорам целевых займов, к каковым относилась и Желяскова И.В.

Поскольку арбитражным судом денежные средства, внесенные по договорам займа, были признаны дополнительными взносами, а не заемными денежными средствами, подлежащими возврату, постольку долговых обязательств у кооператива перед внутренними заемщика (членами ДПК) отсутствуют, а вышеуказанные взносы утратили свою необходимость и актуальность, и, как следствие, взыскание указанных взносов с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца.

Касательно платы за содержание имущества общего пользования за 2019-2020 гг, судебная коллегия также отмечает, что в указанные периоды решения общего собрания кооператива, устанавливавшие размер платы, не принимались, приходно-расходные сметы не утверждались, при этом, в договоре о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство на адрес от 01.08.2018 года с Желясковой И.В. размер текущих платежей не установлен, а доказательств фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества кооператива в спорный период стороной истца не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ООО "Варран Капитал" к Желясковой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств в счет членских и дополнительных взносов, а также производных требований о взыскании пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска ООО "Варран Капитал" к Желясковой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи