Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2036/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Коржуева А.С. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Коржуева А.С. по доверенности фио о передаче по подсудности гражданского дела N 2-4705/21 по иску ООО МКК "Ипотечный Экспресс" к Коржуеву Алексею Сергеевичу о замене предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО МКК "Ипотечный Экспресс" к Коржуеву А.С. о замене предмета залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Видновский городской суд адрес в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества - квартиры N 10, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судья постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с п.8.2 договора ипотеки N 1/0000063 от 02 октября 2019 года, заключенного между сторонами, все споры, разногласия и требования, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, распоряжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Черемушкинским районным судом г. Москвы

В соответствии с п.9.1 договора займа N 1/0000063 от 02 октября 2019 года, заключенного между сторонами, все споры, разногласия, возникающие между сторонами по данному договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, признания недействительным, решаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования конфликта путем переговоров, все споры и разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Черемушкинским районным судом г. Москвы

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества, суд исходил из того, что стороны согласовали условие о договорной подсудности при заключении договора залога и в случае возникновения спора он подлежит рассмотрению в Черемушкинском районном суде.

Доводы, изложенные в ходатайстве о наличии в рассматриваемом случае оснований для

применения положений ст.30 ГПК РФ суд нашел несостоятельными, поскольку истец не ставит вопрос о признании права собственности на квартиру N 10, расположенную по адресу: адрес, адрес, а просит произвести замену предмета залога и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку исходя из существа иска, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст.ст. 30, 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: