Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2049/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2829/2021 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Соколова Александра Владимировича на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Александра Владимировича в пользу Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" в счет неосновательного обогащения сумма, проценты сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколова Александра Владимировича к Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" о возмещении убытков - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ассоциация собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" обратилась в суд с иском к Соколову А. В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2008 года был создан истец для содействия развитию и ведению строительства коттеджного поселка по адресу: адресо, вблизи адрес. Общим собранием членов адрес горки на Дмитровке" от 22 апреля 2008 года (Протокол N2) для достижения целей адрес горки на Дмитровке" было принято решение об утверждении сметы затрат на создание инженерных систем, коммуникаций и объектов инфраструктуры в поселке, в том числе газификации, устройству системы водоснабжения, хозфекальной канализации, электрификации, устройство внутри поселковой и подъездной дорог к поселку, обустройство поста охраны на 2 охранника, внешнее ограждение поселка, устройство детской площадки, инфраструктура создавалась за счет членских и целевых взносов членов Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", функционирует и обслуживается до настоящего времени. Некоммерческое партнерство собственников было преобразовано в ассоциацию во исполнение требований Федерального закона от 05 мая 2014 года N 9-ФЗ (Протокол 55 от 27 сентября 2015 года). Истец создает и поддерживает в надлежащем состоянии инфраструктуру поселка, обеспечивает коммунальные услуги на территории поселка, оказывает услуги по их охране и содержанию.

Соколов А. В. является собственником земельного участка по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 30, кадастровый номер 50:04:0120522:54, общей площадью 2000 кв.м, в Ассоциацию (ранее - некоммерческое партнерство) не вступал, его членом не является, договор пользования объектами инфраструктуры не заключал, расходы истца на создание инфраструктуры поселка не компенсировал, истец имеет подтверждение несения расходов на создание данной инфраструктуры и расходов на ее содержание - договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Ответчик членские и целевые взносы не уплачивает, однако возведенными истцом объектами инфраструктуры пользуется, в связи с чем, на его стороне возникает неосновательное обогащение, отсутствие у него членства в ассоциации основанием для невнесения платы не является. Истцом исчислена задолженность ответчика за период с 14 октября 2017 года по 01 октября 2019 года в размере сумма, на данную сумму начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 14 октября 2020 года размер задолженности составляет сумма. Ввиду необходимости получения квалифицированной юридической помощи истцом понесены траты на оплату услуг представителя в размере сумма, оплачена государственная пошлина. Ассоциация собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" просила суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Соколовым А. В. предъявлены встречные исковые требования к Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование встречного иска указано, что истец по встречному иску Соколов А.В. являлся собственником земельного участка по адресу адрес, с. адрес, адрес, уч. 30, кадастровый номер 50:04:0120522:54, общей площадью 2000 кв.м. в период с 02 апреля 2009 года по 22 октября 2020 года, с 23 октября 2020 года собственником земельного участка не является. В период владения земельным адрес, ему постоянно чинились препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчика (огораживании территории забором по периметру. Организации пропускного пункта со шлагбаумом, истец был внесен в список лиц, которым проезд на территорию был запрещен), в этой связи инфраструктурой поселка истец не пользовался. Также истцом по встречному иску указано, что расходы, указанные ответчиком как понесенные лично, были оплачены истцом иным организациями (ООО "Маркет-еврострой"), который свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ответчиком было заявлено требование к истцу о внесении вступительного взноса в размере сумма, в сумме недоплаты в связи с чем он был вынужден выставить его на продажу по цене существенно ниже рыночной (сумма вместо сумма), ввиду чинения препятствий к продаже со стороны ответчика, путем обращения к потенциальным покупателям, риэлторам с предупреждением о готовности предъявить им задолженность истца к взысканию, что является убытком истца. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца - ответчика по встречному иску Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", в суде первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик - истец по встречному иску Соколов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против первоначальных исковых требований возражал, полагая их необоснованными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска данного срока, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Соколов А. В.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца - ответчика по встречному иску Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - истец по встречному иску Соколов А.В, представитель 3-его лица Администрация адрес адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной коллегии не явились.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца-ответчика по встречному иску по доверенности фио, полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2008 года было создано некоммерческое партнерство собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", целью создания которого являлось - содействие развития и ведению строительства коттеджного поселка по адресу: адресо, вблизи адрес.

Общим собранием членов адрес горки на Дмитровке" от 22 апреля 2008 года (Протокол N2) для достижения целей адрес горки на Дмитровке" было принято решение об утверждении сметы затрат на создание инженерных систем, коммуникаций и объектов инфраструктуры в поселке, в том числе газификации, устройству системы водоснабжения, хозфекальной канализации, электрификации, устройство внутрипоселковой и подъездной дорог к поселку, обустройство поста охраны на 2 охранника, внешнее ограждение поселка, устройство детской площадки, инфраструктура создавалась за счет членских и целевых взносов членов истца, функционирует и обслуживается истцом до настоящего времени.

Некоммерческое партнерство собственников было преобразовано в ассоциацию во исполнение требований Федерального закона от 05 мая 2014 года N 9-ФЗ (Протокол 55 от 27 сентября 2015 года).

Истец создает и поддерживает в надлежащем состоянии инфраструктуру поселка, обеспечивает коммунальные услуги на территории поселка, оказывает услуги по их охране и содержанию.

Соколов А.В. в период с 02 апреля 2009 года по 22 октября 2020 года являлся собственником земельного участка по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч. 30, кадастровый номер 50:04:0120522:54, общей площадью 2000 кв.м.

Соколов А. В. в ассоциацию не вступал, ее членом не является, договор пользования объектами инфраструктуры не заключал, расходы истца на создание инфраструктуры поселка не компенсировал.

Ассоциация собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" имеет подтверждение несения расходов на создание данной инфраструктуры и расходов на ее содержание - договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (Т.2 - 6).

Соколов А. В. членские и целевые взносы не уплачивает, доказательств иного им не представлено, судом не добыто, из объяснений фио и представленных им документов следует, что для организации инфраструктуры фиоВ, были оплачены денежные средства в пользу ООО "Маркет-еврострой", который свои обязательства не выполнил, объекты инфраструктуры не возвел, денежные средства фиоВ, не возвратил, ввиду невыполнения работ по возведению объектов инфраструктуры истцом по первоначальному иску было заявлено требование к истцу о внесении вступительного взноса в размере сумма, данный взнос Соколов А.В. вносить отказался.

Размеры членских взносов утверждались общими собраниями членов Некоммерческого партнерства, впоследствии - ассоциации, зафиксированы в протоколах (Т.1 л.д.53-120), за период с 14 октября 2017 года в размере сумма в месяц, за период январь-июнь 2018 года - сумма в месяц, за период июль-декабрь 2018 года в размере сумма в месяц, за период январь - декабрь 2019 года - сумма в месяц, за период январь - октябрь 2020 года - сумма в месяц, также в 2018 году была предусмотрена разовая доплата в размере сумма, помимо этого целевые взносы за период владения участком исчислены истцом следующим образом: сумма в 2017 году на покрытие дорог асфальтовой крошкой второй этап, сумма целевой взнос в 2017 году на реконструкцию КНС, сумма в 2018 году целевой взнос на покрытие дорог асфальтовой крошкой 3 этап, сумма в 2019 году - целевой взнос на юридическое обслуживание, сумма в 2019 году - целевой взнос на проведение аудиторской проверки.

Соколовым А. В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая первоначальные исковые требования Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 1102, 1109 ГК Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований. Суд исходил из того, что Соколов А. В. в оспариваемый период являлся собственником земельного участка, находящегося в границах Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", осуществляющего в соответствии с п.3.1 Устава удовлетворение потребностей и интересов членов партнерства в организации благоустройства, цивилизованной и комфортной жизни; создание необходимых условий для физического оздоровления и отдыха членов партнерства; содействие развитию и ведению строительства коттеджного поселка; создание и поддержание необходимой инфраструктуры коттеджного поселка, защита прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства. Понесенные расходы на благоустройство адрес собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" подтверждены материалами гражданского дела и неосновательное обогащение обоснованно судом первой инстанции взыскано с учетом частичной оплаты Соколовым А. В. задолженности и заявленного им ходатайства о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд с учетом даты подачи искового заявления 11 января 2021 года, за период после 11 января 2018 года взыскал сумму неосновательного обогащения в размере сумма, тогда как истцом по первоначальному иску не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца по первоначальному иску взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с фио в размере в размере сумма (36298, 64 + 5579, 26 + 1103, 38) за период с 11 января 2018 года по 14 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с фио в пользу Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" судебные расходы на представителя в размере сумма, учитывая при этом время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с фио в пользу Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования фио о возмещении убытков, суд, оценив собранные и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения гражданского законодательства Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку продажа ответчиком принадлежащего ему земельного участка по определенной цене не может быть признана убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ, ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для взыскания убытка, в том числе вины лица причинившего вред, отсутствия причинно-следственной связи между событием, полагаемым как убыток и действиями (бездействиями) ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что определение продавцом цены товара при совершении сделки купли-продажи осуществляется продавцом своей волей и в своем интересе, на условиях свободы договора, ответчик по встречному иску на размер цены, определяемой истцом по встречному иску повлиять не мог.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд, взыскав с него неосновательное обогащение, фактически признал его членом Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", членом которой он не является, договор пользования объектами инфраструктуры с которой им не заключался, в связи с чем он не обязан платить членские взносы или неосновательное обогащение, поскольку инфраструктура была создана по инициативе членов Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", не может быть принят во внимание судебной коллегией. То обстоятельство, что Соколов А. В. не является членом Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования, в данном случае взносы подлежат оплате Соколовым А. В, исходя из сумм, установленных решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что все перечисленные в исковом заявлении расходы понесенные Ассоциацией собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", а именно на: газификацию поселка, устройство системы водообеспечения, устройство системы хозфекальной канализации, электрификация поселка, устройство внутри поселковой и подъездной дорог к поселку, обустройство поста охраны на 2 охранника, внешнее ограждение поселка, устройство детской площадки поселка, являются обоснованными, а оказываемые услуги, за которые они понесены Ассоциацией собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" хозяйственно-необходимыми для организации обычной жизнедеятельности поселка, объекты, расположены на огороженной охраняемой адрес собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке".

Соколовым А. В. также согласно доводам апелляционной жалобы указано о том, что истец по первоначальному иску на протяжении времени владения Соколовым А. В. земельным участком чинил ему препятствия во въезде на территорию, что подтверждается опубликованной информацией на интернет-сайте истца по первоначальному иску, об ограничении доступа в поселок в случае наличия конфликта, в связи с чем, он не пользовался и не мог пользоваться объектами инфраструктуры. Однако каких-либо достоверных доказательств указанному не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем, данный довод судебной коллегией отклоняется. При этом, опубликование на сайте Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" какой-либо информации в отношении неопределенного круга лиц не свидетельствует о фактическом наличии препятствий со стороны истца по первоначальному иску в пользовании Соколовым А. В. принадлежащим ему имуществом и объектами инфраструктуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что с фио не правомерно была взыскана неустойка в размере 15 % годовых на неосновательного обогащения, которая предусмотрена Уставом Ассоциации собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", указанная неустойка, как следует из обжалуемого решения, судом не взыскивалась. С учетом заявленных первоначальных исковых требований и представленному расчету, истец по первоначальному иску просил выскакать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые с учетом положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ были правомерно взысканы судом, исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соколов А. В. является только собственником земельного участка, никаких строений или сооружений на нем не имеется, он не потребляет какие-либо услуги, оказываемые истцом по первоначальному иску, в связи с чем, вывод суда о том, что он пользуется объектами инфраструктуры не является верным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Нахождение земельного участка на территории, обслуживаемой Ассоциацией собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке", в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества, Соколов А. В. являясь собственником земельного участка, не лишен возможности пользоваться объектами инфраструктуры. Доказательств того, что земельный адрес находится вне территории поселка и существует автономно, без использования общего имущества, не было представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя, которые не связаны с участием в рассматриваемом деле, не могут быть приняты судебной коллегией, и опровергаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 22 ноября 2019 года, заключенным между Ассоциацией собственников недвижимости и земельных адрес горки на Дмитровке" и ООО "Центр правового обслуживания". Согласно договору его предметом является составление и подача искового заявления к Соколову А. В. о взыскании задолженности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, факт оплаты по которому подтверждается платежным поручением.

Согласно доводам апелляционной жалобы Соколовым А. В. указано о том, что судом не были рассмотрены по существу встречные исковые требования, однако указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как усматривается из обжалуемого решения суда требования фио о взыскании убытков были рассмотрены судом по существу, с указанием мотивов по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, тогда как несогласие заявителя жалобы с позицией суда не является законным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы фио по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-истца по встречному иску Соколова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи