Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... ой Т.Н. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования... ой Татьяны Николаевны жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Наумов А.В. обратился в суд с иском к... ой Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование своих требований ссылался на то, что... а Т.Н. является бывшим членом его семьи, а кроме того, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и бремя содержания квартиры.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.Представители истца в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2009г. за... ой Т.Н. признано право постоянного пользования спорным жилым помещением, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 г она была вселена в спорное жилое помещение, однако после попытки вселения,... а Т.Н, опасалась за свою жизнь и фактически в спорном жилом помещении не проживала, попыток вселяться не предпринимала. В обосновании своей позиции, также представили квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, общей площадью 54, 20 кв.м, жилой площадью 32, 30 кв. адрес зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Совместно с истцом зарегистрированы фио и... а Т.Н.

Квартира по адресу: адрес, ранее принадлежала матери истца фио, которая умерла 04.06.2016г.

После смерти фио, Наумов А.В, вступил в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2017 г, выданного нотариусом г. Москвы фио 20.01.2017г, реестровый номер 5-11. Гос. номер регистрации права N77:06:0009003:1291-77/006/2017/2017-3 от 27.01.2017г. (Выписка прилагается).

В 1995г. Наумов А.В, вступил в брак с... ой Т.Н, которая в последующем была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В браке с... ой Т.Н. (до изменения фамилии - фио) родилась дочь фио - паспортные данные, которая также была зарегистрирована по указанному адресу.

На основании договора дарения квартиры от 08.06.2007 г, заключенного между Наумовым А.В. и фио, собственником квартиры по адресу: адрес стал фио

22.01.2008 г. брак между Наумовым А.В. и фио (... фио) Т.Н. был расторгнут на основании решения мирового судьи.

Таким образом, суд исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истца.... фио (фио) Т.Н. не проживает в квартире, ее вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес ей не чинилось.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета было отказано, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что с учетом... фио (фио) Т.Н. семье отца истца, были улучшены жилищные условия, в связи с чем,... фио (фио) Т.Н. приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

28.04.2011 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску... фио (фио) Т.Н, действующей в интересах фио к Наумову А.В, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, в соответствии с которым, суд вселил... фио (фио) Т.Н. в квартиру по адресу: адрес и обязал фио, фио, фио не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 12.10.2012г.

После смерти отца истца фио право собственности на указанную квартиру перешло фио, а затем истцу.

Наумов А.В. обратился в суд с иском к... ой Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, с момента вынесения решения о вселении... фио (фио) Т.Н. в спорную квартиру и по настоящее время,... фио (фио) Т.Н. в квартиру фактически не вселялась, препятствия ей не чинились, а кроме того, она не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и бремя содержания квартиры.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала, что за ней было сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением на основании решения суда от 07.07.2009 г.

В то же время суд учитывал, что после вынесения решения о сохранении за... ой Т.Н. права пользования спорным жилым помещением, собственник спорного жилого помещения сменился. При этом, суд отметил, что правоотношения сторон в данном случае являются длящимися, а само по себе указание на бессрочность права пользования жилым помещением не означает, что такое право пользования не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установив, что ответчик не проживает в квартире истца, суд первой инстанции отнесся критически к ее доводам о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, доказательств чинения ей препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением с 2012 г, суду не представлено.

При этом ответчик пояснила, что с 2012 года попыток вселения в спорную квартиру не было.

Представленные ответчиком квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по мнению суда, не являются доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств пользователя жилого помещения, поскольку квитанции подтверждают факт оплаты жилищно-коммунальных услуг после обращения фио в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением за... ой Т.Н. было сохранено при прежнем собственнике, при этом ответчик свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время надлежащим образом не исполняла, в спорном жилом помещении длительное время не была заинтересована, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 3 ст. 83 ЖК, п. 2 ст. 292 ГК РФ и снятии ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено решение суда от 07 июля 2009 года о признании права ответчика бессрочного пользования жилым помещением, а также квитанции по оплате ЖКУ, неосновательны, поскольку данные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для переоценки выводов суда и представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, исходя из буквального толкования закона, подлежащего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку такие обстоятельства были установлены при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: