Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2166/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2870/2021 по частной жалобе ответчика Нитишевского Р.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Отказать Нитишевскому Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2870/21 по иску Мастрича Вячеслава Михайловича к Нитишевскому Роману Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2021 года ответчик Нитишевский Р.В. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2870/21, ссылаясь на то, что ему стало известно о постановленном решении только 17 октября 2021 года, после его получения по почте.

Заявитель Нитишевский Р.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заявителя Нитишевского Р.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве.

Заинтересованное лицо фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на поданное ходатайство.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик Нитишевский Р.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года исковые требования Мастрича В.М. к Нитишевскому Р.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов были удовлетворены частично. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, в адрес ответчика была направлена судебная повестка 04 июня 2021 года на судебное заседание 31 августа 2021 года, которая получена лично 15 июня 2021 года (ШПИ 14578760456977). Кроме того, в адрес Нитишевского Р.В. направлено решение суда, которое им получено лично 17 октября 2021 года. Суд так же отметил, что в нарушение положения статьи 112 ГПК РФ, ответчик Нитишевский Р.В. по указанному гражданскому делу, недобросовестно пользовался принадлежащими ему правами. Ответчик при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности, мог своевременно обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 31 августа 2021 года, принято в окончательной форме 03 сентября 2021 года. Дело было сдано в канцелярию суда 07 сентября 2021 года. Ответчик Нитишевский Р.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда было постановлено обжалуемое решение, участие не принимал.

Решение суда было отправлено ответчику 14 октября 2021 года (ШПИ 12771760455090), то есть спустя, более чем через месяц после принятия судебного акта в окончательной форме, и получено Нитишевским Р.В. 17 октября 2021 года. Сведений о получении ответчиком копии решении суда ранее 17 октября 2021 года материалы дела не содержат, как сведений об отправке судебного акта своевременно, в порядке ст. 214 ГПК РФ, в материалах дела так же имеется.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 21 октября 2021 года, то есть в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

Таким образом, исходя из правового анализа вышеприведенных норм и разъяснений, с учетом того обстоятельства, что копия решения несвоевременно получена Нитишевским Р.В, так как суд не выполнил должным образом возложенную на него обязанность по направлению судебного акта не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, что лишило заявителя возможности в установленный срок обжаловать состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Нитишевскому Р.В. процессуальный срок на обжалование решения Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Нитишевскому Роману Вячеславовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Мастрича Вячеслава Михайловича к Нитишевскому Роману Вячеславовичу, о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

Передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий