Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2180/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Ататманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, гражданское дело по апелляционной жалобе истца... Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск... Екатерины Алексеевны к ООО "Правъ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Правъ" в пользу... Екатерины Алексеевны денежные средства по договорам N... и N... об оказании юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "Правъ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Правъ" о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика внесенные денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Требования мотивированы тем, что в рамках договоров от 27 ноября 2020 года N... и N... от 01 декабря 2020 года, организация ответчика обязалась оказать истцу юридические услуги, однако, предусмотренный условиями договоров результат ей не передан, конкретных действий в рамках принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ООО "Правъ" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между ООО "Правъ" (исполнитель) и... Е.А. (заказчик) заключен Договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов... Е.А. в досудебном порядке у работодателя, в Министерстве здравоохранения Московской области, подготовка проектов документов: претензия работодателю, жалоба в прокуратуру, жалоба в министерство здравоохранения Московской области, иск в суд.

Оплата по договору в размере сумма произведена истцом в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы.

01 декабря 2020 года между ООО "Правъ" (исполнитель) и... Е.А. (заказчик) заключен Договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: подготовка проектов документов: жалоба в ГИТ, заявление УППЧ, заявление в Администрацию Президента РФ.

Оплата по договору в размере сумма произведена истцом в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы.

В силу п. 4.4. Договора, факт оказания услуг и прекращение срока действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Во время действия Договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные об оказании юридических услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При разрешении спора, суд исходил из того, что со стороны ответчика ООО "Правъ" не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в рамках заключенных договоров N... и N... об оказании юридических услуг, в то время как обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам N... и N... об оказании юридических услуг установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал за истцом право на отказ от исполнения договоров N... и N... об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскал с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства в полном объеме в сумме сумма

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 29 данного Закона положения п. 6 ст. 24 указанного Закона, предусматривающего в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), возмещение уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), не распространяются на отношения исполнителя и заказчика при определении цены оказанной услуги, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд нашел возможным взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика суд первой инстанции взыскал в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о необоснованном снижении компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, которая определена судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: