Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2182/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Ляховецкой Т.И. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Ляховецкой Т.И. в пользу НП СЗУ "Березовка" задолженность по оплате целевого взноса на благоустройство и развитие инфраструктуры в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4654 руб., 25 000 руб. в счет оплаты целевого взноса на погашение займов, членский взнос за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25098, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532, 83 руб., членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161 руб. 26 коп., возврат госпошлины в сумме 5360 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец НПСЗУ обратилось в суд с иском к ответчику Ляховецкой Т.И. о взыскании задолженности по оплате взносов, в редакции уточненных исковых требований просит суд взыскать с последней задолженность по целевому взносу на благоустройство и развитие инфраструктуры в размере 100 000 руб, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4654 руб, 25 000 руб. в счет оплаты целевого взноса на погашение займов, членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб, членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб, членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25098, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532, 83 руб, членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161, 26 руб, возврат госпошлины в сумме 5360 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка находящегося по адресу: *, общей площадью 1455 кв.м, расположенного на территории НПСЗУ "Березовка", и пользуется в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры НПСЗУ "Березовка", с ДД.ММ.ГГГГ является членом партнерства.

Порядок уплаты и размер взносов в НПСЗУ "Березовка" определены решениями общих собраний, оформленных соответствующими протоколами. Вместе с тем, ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, обязательные взносы не оплачивает.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты данных обязательных взносов, установленных решениями общего собрания, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Ляховецкая Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения на иск, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лунькову М.В, ответчика Ляховецкую Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, находящегося по адресу: *, общей площадью 1455 кв.м. расположенного на территории НПСЗУ "Березовка", и пользуется в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры НПСЗУ "Березовка".

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом партнерства, что подтверждается решением общего годового собрания НП СЗУ "Березовка", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству и внутренним документам НП СЗУ "Березовка", все собственники земельных участков обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а равно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом товарищества, налоги и платежи, оплату членских взносов.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпунктам 6, 11, 12 части 2 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66 от 15.04.1998 г, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Частью 1 статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66 от 15.04.1998 г. предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66 от 15.04.1998 г, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктами 1 и 14 части 3 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66 от 15.04.1998 г. предусматривается, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Статьями 20, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного закона, правообладателями садовых и огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Согласно действующему законодательству имущественные права и обязанности равны для всех правообладателей земельных участков на территории товарищества.

Согласно ст. 5 указанного закона правообладатели земельных участков на территории товарищества наделены обязанностью вносить членские и целевые взносы либо плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества в установленном порядке взыскиваются членские и целевые взносы.

Как следует из материалов дела порядок уплаты и размер взносов в НП СЗУ "Березовка" устанавливается общим собранием участников НП СЗУ "Березовка".

Согласно п. 5.2 Устава вновь принятый член Партнерства обязан уплатить вступительный взнос, а также обязан в дальнейшем уплачивать членские и иные взносы в порядке установленном решением Правления Партнерства.

Решениями общего собрания членов НП СЗУ "Березовка", оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос в размере 200 000 руб. на создание объектов общего пользования, инфраструктурных объектов, который оплачен ответчиком в размере 100 000 руб.

Решением общего собрания членов НП СЗУ "Березовка", оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ежемесячных взносов из расчета 69 руб. за сотку.

Решением общего собрания членов НП СЗУ "Березовка", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса составляет 50 руб. за сотку.

Решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания членов НП СЗУ "Березовка" от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса на погашение убытков в размере 25 000 руб.

В силу ст.ст.8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 указанные решения Общего собрания, не оспорены и не признаны судом недействительными, в связи с чем являются обязательными для всех собственников земельных участков.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик обязательства по оплате обязательных платежей и взносов не исполняет, целевые взносы не уплачивает.

Согласно расчету истца ответчик имеет перед НП СЗУ "Березовка" задолженность по оплате целевого взноса на благоустройство и развитие инфраструктуры в размере 100 000 руб, проценты за просрочку данной выплаты составили 4654, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 25 000 руб. в счет оплаты целевого взноса на погашение займов, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб, задолженность по оплате членский взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб, долг по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25098, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 25 098, 75 руб. составили 3532, 83 руб, долг по оплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 915 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18 915 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161, 26 руб.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что ответчик в спорный период не производила уплату обязательных платежей, согласившись с представленным истцом расчетом исковых требований, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными ответчику в связи с нарушением сроков внесения платежей.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком данный расчет не оспорен, поскольку, возражая против взыскания с нее заявленной истцом суммы, ответчик не представила доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета задолженности.

При разрешении исковых требований суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду соразмерности заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что до вынесения судом решения она направила в суд письменные возражения с указанием на применение срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, которое судом не разрешено. Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судом к материалам дела приобщены возражения ответчика Ляховецкой Т.И, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 157-158). Вместе с тем, указанное заявление судом не разрешено.

Принимая во внимание, что ответчиком Ляховецкой Т.И. о применении срока исковой давности было заявлено в письменном виде и данное заявление представлено в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу, судебная коллегия полагает возможным на стадии апелляционного обжалования применить срок исковой давности к требованиям истца и изменить постановленное судом решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ (69 руб. за сотку - 1003, 95 руб. в месяц) подлежала оплате не позднее 05 числа месяца, подлежащего оплате, следовательно, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ляховецкой Т.И. задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, взыскание задолженности с ответчика необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом расчета, представленного истцом (л.д.127-131) составляет сумму в размере 169 013, 75 руб. (100 000 руб. целевой взнос на благоустройство и развитие инфраструктуры (утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), 25 000 руб. целевой взнос на погашение займов; 25 098, 75 руб. членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ ; 18 915 руб. членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 9 348, 47 руб. (4 654, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченного целевого взноса в размере 100 000 руб.; 3 532, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных членских взносов в размере 25 098, 75 руб.; 1 161, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных членских взносов в размере 18 915, 00 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением размера взысканной задолженности судом апелляционной инстанции имеются основания для изменения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4767, 24 руб.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом необоснованно не применены положения ст.333 ГПК РФ и не снижен размер процентов, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ у суда не имелось правовых оснований для уменьшения размера процентов.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она является членом НП СЗУ "Березовка", опровергаются решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик принята в члены некоммерческого партнерства. При этом в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривала то обстоятельство, что обращалась с партнерство с заявлением о принятии ее в члены НП СЗУ "Березовка".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что заявленные истцом ко взысканию суммы обязательных взносов не подтверждены сметами и платежными документами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, была не лишена права принимать участие в общих собраниях по утверждению смет расходов и отчетов об их исполнении.

Доводы ответчика о том, что суд не принял меры к примирению сторон, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, кроме того, стороны в случае достижения соглашения, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Ляховецкой Татьяны Ивановны в пользу НП СЗУ "Березовка" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 169 013, 75 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 348, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767, 24 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: