Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-2203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жолудовой Т.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес

на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес о включении периодов работы в трудовой стаж, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - ГУ ПФР N2 по адрес и адрес N 210000024238/70833/21 от дата об отказе во включении фио спорных периодов работы в специальный стаж, а также отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по адрес и адрес включить фио в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата а также период работы с дата по дата в ИП фио

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по адрес и адрес назначить фио досрочную страховую пенсию с дата года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

фио обратилась в суд с уточненным иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N2 по адрес и адрес) ссылаясь на то, что дата получила решение об отказе в установлении ее пенсии, в котором указано, что страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не начисляется истцу в силу отсутствия у нее специального стажа, специальный страховой стаж истца определен - 11 лет и 9 месяцев. Из специального стажа неправомерно, по мнению истца, исключены следующие периоды: нахождение на курсах повышения квалификации - с дата по дата период нахождения истца в отпуске по уходом за ребенком с дата по дата период работы с дата по дата у ИП фио в связи с отсутствием документального подтверждения ее полной занятости в адрес. С учетом поданных уточнений истец просила суд отменить решение об отказе в установлении пенсии от дата включить в специальный стаж следующие периоды: период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата период нахождения в отпуске по уходом за ребенком с дата по дата период работы с дата по дата у ИП фио; обязать произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии истца в связи с работой в адрес в размере 12 лет; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику в размере, предусмотренном законодательством; обязать ответчика вернуть уплаченную госпошлину, возместить юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес Смолянов А.В, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в адрес либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей после 01.01.2019) досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в адрес, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на фио. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес. Гражданам, проработавшим в адрес не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к адрес, а также в этих местностях и адрес каждый календарный год работы в местностях, приравненных к адрес, считается за девять месяцев работы в адрес.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень адрес и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на фио по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с Перечнем адрес и местностей, приравненных к адрес, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. N 1029, вся адрес с 01 июля 1990 года отнесена к адрес.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 21.01.2021г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и адрес от 01.04.2021г. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Из специального стажа истца исключены следующие периоды: с дата по дата - нахождение на курсах повышения квалификации; период нахождения истца в отпуске по уходом за ребенком с дата по дата ; период работы истца с дата по дата у ИП фио, в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости в адрес. На дату обращения стаж работы истца в адрес определен 11 лет 09 мес, при требуемом 12 лет, страховой стаж составил лет мес. дн. при требуемом 20 лет.

Истцу судом отказано во включении в подсчет специального стажа периода нахождения истца в отпуске по уходом за ребенком с дата по дата в компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги, в данной части решение суда не оспаривается и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата суд пришел к правильному выводу, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, при этом, учитывает, что в данный период, согласно сведениям трудовой книжки, истец работала музыкальным руководителем в яслях-саду N наименование, адрес (л.д. 35), истец проходила обучение и направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказа руководителя, что является обязательной частью трудовой деятельности истца как педагогического работника, при этом, за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, с которой производились в указанный период времени все отчисления, что подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа периода работы с дата по дата у ИП фио, суд пришел к верному выводу и о том, что данный период работы истца исключен из ее специального стража незаконно, при этом, исходил из того, что в материалы дела истцом представлен трудовой договор от дата заключенный между ИП фио, как работодателем, и фио, как работником, согласно которого истец принята на работу на должность дизайнера одежды. Согласно п.1.2 трудового договора, место работы истца определено по адресу: адрес; датой начала работы определено - дата (п.1.6 договора). Также представлен приказ от дата о принятии истца на работу в ИП фио, с условиями работы - основное место, полная занятость, платежные ведомости о начислении и выплате истцу заработной платы за весь период работы; платежные поручения о зачислении на счет истца заработной платы через отделение ПАО Сбербанк адрес. Истцом также представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с дата по дата по адресу: адрес. Данные о работе истца, уплаченных страховых взносах учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с дата по дата сведения о застрахованном лице переданы в ОПРФ по адрес работодателем ИП фио

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что истец в спорный период времени осуществляла работу в условиях полной занятости в адрес, в связи с чем указанный спорный период подлежит зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом включенных ответчиком периодов работы истца, а также включенных судом спорных периодов, специальный трудовой стаж истца на момент обращения к ответчику составлял более 12 лет, страховой стаж составил лет мес. дн, также из материалов дела усматривается, что у истца трое детей - дата, дата, дата. (л.д. 31-33), то есть у истца имеются все необходимые условия для досрочного назначения ей пенсии по старости по достижении 50 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается в выводами суда об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N2 по адрес и адрес об отказе во включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и работы у ИП фио в специальный стаж, о включении данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и об обязании ответчика назначить фио досрочную трудовую пенсию с дата - по достижении ею 50 лет.

Согласно положениям ст. ст. 98, ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: