Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2204/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Басырова И.И., Бреховой С.И.

при помощнике судьи Кубикове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Грешневой О.Г. в лице ее представителя по доверенности Соболева П.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Грешнева Д.А. к Грешневой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Грешневу Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Грешнева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

установила:

Истец обратился с исковым требованием к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Грешнева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что умерший является отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ Грешнева О.Г. обратилась к нотариусу Ф. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, указав при этом, что других наследников по закону у наследодателя не имеется. Ответчик приходится наследодателю матерью. К имуществу наследодателя было открыто наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ Грешневой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу *. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством, при этом истец предъявил нотариусу следующие документы: свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении. При изучении материалов наследственного дела нотариусом было установлено, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Грешнев Д. А. на день смерти наследодателя являлся несовершеннолетним. Ответчик не сообщила о том, что у наследодателя имеется несовершеннолетний наследник. Заявитель узнал о том, что его отец умер только ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем не имел возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением об открытии и принятия наследства. Грешнев Д.А. является наследником первой очереди к имуществу отца Грешнева А.А. и вправе вступить в права наследования в отношении принадлежащего наследодателю имущества. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы Ф. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.

Истец, его представители Смирнова А.В. и Степанян Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Грешнева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Соболева П.М, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус Федорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Грешнева О.Г. в лице представителя по доверенности Соболева П.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Грешневу О.Г, ее представителя по доверенности Соболева П.М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является сыном Грешнева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Грешнев А.А. умер.

После его смерти к нотариусу Ф. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Грешнева О.Г. (мать наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф. было открыто наследственное дело N.

В заявлении о принятии наследства ответчик указала, что других наследников по закону у наследодателя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Грешневой О. Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г. Москвы Ф. с заявлением о принятии наследства по закону по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством, при этом истец предъявил нотариусу следующие документы: свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении.

При изучении материалов наследственного дела, нотариусом было установлено, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец Грешнев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наследодателя являлся несовершеннолетним.

Ответчик не сообщила о том, что у наследодателя имеется несовершеннолетний наследник.

Заявитель узнал о том, что его отец умер только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением об открытии и принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и разъяснения относительно их применения, и, установив, что истец Грешнев Д.А. на день смерти наследодателя являлся несовершеннолетним, ответчик не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя имеется несовершеннолетний наследник, истец узнал о том, что его отец умер только ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением об открытии и принятия наследства, пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем имеются правовые основания для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец на дату смерти отца являлся несовершеннолетним, наследодатель и мать истца не общались, об открытии наследства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно принял меры, направленные на принятие наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске стороной истца срока для принятия наследства без уважительных причин, судебная коллегия исходит из того, что на день смерти отца истец являлся несовершеннолетним, а потому не мог обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением самостоятельно. В момент открытия наследства истец относился к категории лиц, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, в силу чего у истца имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отсутствие общения между наследодателем и истцом обусловлено отказом истца от общения с отцом.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи