Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2251/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-367/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова Магомеда Исбашевича к Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка", Анохиной Тамаре Михайловне, Баранову Евгению Ивановичу, Борисову Владимиру Алексеевичу, Бугакову Сергею Николаевичу, Гамееву Николаю Васильевичу, Голенко Анне Сергеевне, Денисенко Ольге Григорьевне, Замдвайс Светлане Александровне, Макеич Сергею Григорьевичу, Мулинову Евгению Александровичу, Негодовой Валентине Ивановне, Никитушкину Михаилу Викторовичу, Ростовцевой Елене Ивановне, Чернега Елене Дмитриевне, Шкода Наталии Алексеевне о признании решений внеочередных общих собраний недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусейнов М.И. обратился в суд с иском к ответчикам Анохиной Т.М, Баранову Е.И, Борисову В.А, Бугакову С.Н, Гамееву Н.В, Голенко А.С, Денисенко О.Г, Замдвайс С.А, Макеич С.Г, Мулинову Е.А, Негодовой В.И, Никитушкину М.В, Ростовцевой Е.И, Чернега Е.Д, Шкода Н.А. о признании решений внеочередных общих собраний недействительными.

В обосновании исковых требований истец указал, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, уч. N 1. В ходе рассмотрения дела в Кунцевском районном суде адрес были представлены протоколы Общих собраний от 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка". Решения, принятые на Общих собраниях от 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года, являются незаконными, так как собрания организованы и проведены лицами, не имеющими полномочий, а также в отсутствии кворума, отсутствии надлежащего извещения членов Ассоциации адрес и владельцев земельных участков. Решениями Общих собраний от 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года нарушены права истца, являющегося владельцем земельного участка, имеющего право принимать участие в собраниях.

Истец просил суд признать недействительными все решения, принятые на внеочередных Общих собраниях членов Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" от 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года по всем вопросам, в том числе утверждение размера членских взносов на период до 2028 года, утверждение сметы на период до 2028 года, выборы председателя правления фио.

Определением Басманного районного суда адрес от 09 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка".

Истец фио и его представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" - фио, по доверенности фио, представитель ответчиков Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка", Денисенко О.Г, Луковкиной А.А, Макеич С.Г, Чернега Е.Д. - по доверенностям фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Анохина Т.М, Баранов Е.И, Борисов В.А, фио, Гамеев Н.В, Голенко А.С, Замдвайс С.А, Мулинова Е.А, фио, Никитушкин М.В, Ростовцева Е.И, Шкода Н.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Гусейнов М.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" по доверенности фио, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец Гусейнов М.И, ответчики Анохина Т.М, Баранов Е.И, Борисов В.А, фио, Гамеев Н.В, Голенко А.С, Денисенко О.Г, Замдвайс С.А, Макеич С.Г, Мулинов Е.А, фио, Никитушкин М.В, Ростовцева Е.И, Чернега Е.Д, Шкода Н.А, третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

От истца фио в судебную коллегию поступило заявление с просьбой оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. В указанном заявлении было отказано, ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Гусейнов М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, уч. N 1, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В решении Истринского городского суда адрес от 06 февраля 2018 года, вступившем в законную силу, указано, что решением Истринского городского суда от 31 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-2636/17 установлено, что в период с 29 мая 2010 года по 17 сентября 2016 года фио являлся членом НП адрес. Решением общего собрания членов НП адрес от 17 сентября 2016 года фио исключен из членов НП.

В соответствии с п. 6 Устава Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка", утвержденного протоколом N 1 от 13 октября 2018 года, высшим органом Ассоциации является общее собрание членов Ассоциации.

13 октября 2018 года членами Ассоциации адрес проведено Общее собрание, на котором были приняты следующие решения: о выборе председателя Общего собрания фио, секретарем Общего собрания выбрана Денисенко О.Г, утверждена повестка дня, работа председателя Ассоциации адрес признана удовлетворительной, принят и одобрен финансовый отчет председателя Правления Ассоциации адрес за период с 21 апреля 2018 года по 13 октября 2018 года, установлены членские взносы в размере сумма за второе полугодие 2018 года; установлены членские взносы в размере сумма за каждое полугодие на период до 2028 года, установлены сроки уплаты членских взносов не позднее 01 июля и не позднее 01 января ежегодно; начиная с 01 января 2019 года все членские взносы и компенсации за потребленную электроэнергию должны вноситься на расчетный счет Ассоциации адрес в ПАО "Сбербанк"; утверждена новая редакция Устава Ассоциации адрес, запрещена несанкционированная общим собранием Ассоциации адрес аудио-видео съемка общих собраний Ассоциации адрес, принято решение считать надлежащем оповещением (ознакомлением, доведением до сведения и т.п.) - информация о времени проведения общих собраний, повесток собраний, решений общих собраний, решений правления Ассоциации и другой юридически значимой информации о жизни и деятельности Ассоциации адрес на информационном стенде при въезде на адрес Раменка" не менее чем за 14 дней до общего собрания и не позже 5 дней после проведения общего собрания Ассоциации либо правления Ассоциации; принято решение по завершению процедуры межевания земельного участка, принадлежащего Ассоциации адрес; обязать Председателя правления Ассоциации адрес перевести режим работы въездных ворот на адрес в автоматический режим (нормально закрытый), с отрыванием ворот в соответствии с утвержденным "Порядком пользования общими въездными воротами"; утвержден "Порядок пользования общими въездными воротами"; принято решение о создании системы видеонаблюдения за адрес Раменка" за счет заинтересованных лиц;

о прокладке волоконно-оптической линии доступа в сеть Интернета по адрес Раменка" для членов Ассоциации за их счет; о модернизации электросети и о заключении дополнительного договора электроснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт"; об установке гражданину фио контрольного (дублирующего) электрического счетчика потребленной энергии с дополнительным автоматом ограничения максимальной мощности на 5 кВт, и введении в отношении домовладения гражданина фио режима частичного/полного ограничения потребления электроэнергии; утвержден Председателем Правления Ассоциации адрес сроком до 01 июня 2019 года, действующий Председатель Правления фио; принято решение о введении в отношении земельного участка N 32 домовладения гражданки Негодовой Валентины Ивановны режима частичного/полного ограничения потребления электроэнергии.

Данное собрание состоялось 13 октября 2018 года (начало в 12 часов 00 минут, окончание собрания 14 часов 30 минут). Собрание проведено с участием присутствующих 23 голосов Ассоциации адрес из 32 голосов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июня 2018 года, председателем Правления Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" с 24 января 2018 года являлся фио

25 мая 2019 года членами Ассоциации адрес проведено Общее собрание, на котором приняты следующие решения: о выборе председателя Общего собрания фио, секретарем Общего собрания выбрана Денисенко О.Г.; перераспределение в пользу гражданки фио, владельца земельного участка N 15, единовременной электрической мощности; об установке гражданину фио, владельцу участка 24 электрического автомата на 6 кВт; об установке Гусейнову М.И, владельцу участка 1, электрического автомата на 6 кВт; перераспределение в пользу фио, владельца земельного участка по адресу: адрес, единовременной электрической мощности; об утверждении адреса электронной почты для официальной переписки; об утверждении квитанции по оплате платежей и взносов в пользу Ассоциации, об оплате потребленной Ассоциацией электроэнергии в пользу адрес. Также в связи с личным заявлением и истечением полномочий Председателя Правления Ассоциации адрес с 31 мая 2019 года, прекращении полномочий Председателя правления Ассоциации адрес гражданина фио и назначении с 01 июня 2019 года Председателем Правления Ассоциации адрес фио

Данное собрание состоялось 25 мая 2018 года (начало в 12 часов 00 минут, окончание собрания 13 часов 45 минут). Собрание проведено с участием присутствующих 21 голоса Ассоциации адрес из 32 голосов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 декабря 2020 года, председателем Правления Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменка" является фио

Решением Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2020 года с фио в пользу Ассоциации "По благоустройству земельных адрес Раменки" взысканы расходы по содержанию имущества общего пользования в размере сумма, задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В подтверждение наличия кворума и правомочности принятых на общих собраниях членами Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" решений 13 октября 2018 года, 25 мая 2019 года ответчиком Ассоциацией по благоустройству земельных адрес Раменка" представлены: копия протокола Общего собрания членов Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" от 13 октября 2018 года, лист регистрации от 13 октября 2018 года участников общего собрания членов Ассоциации адрес, копия протокола Общего собрания членов Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" от 25 мая 2019 года, лист регистрации Общего собрания, а также копии доверенностей выданных членами Ассоциации на право голоса.

Публичные уведомления о дате, времени и месте проведения Общих собраний 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года были размещены в официальном местном печатном издании - общественно-политической газете "Истринские Вести" N 76 от 28 сентября 2018 года (Общее собрание 13 октября 2018 года), N 35 от 10 мая 2019 года (Общее собрание 25 мая 2019 года).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018 года):

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что кворум для принятия решений на Общих собраниях 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года был соблюден, информация о дате проведения собраний была доведена указанным в Уставе способом.

Не соглашаясь с доводом истца о том, что Общие собрания 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года организованы и проведены лицами, не имеющими полномочий, суд признал, что эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме названных оснований, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказа и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками Анохиной Т.М, фио, Денисенко О.Г, Чернега Е.Д, Луковкиной А.А, Макеич С.Г, Барановым Е.И, Замдвайс С.А, Ростовцевой Е.И, Никитушкиным М.В, Мулиновым Е.А, фио, Гамеевым Н.В, Шкода Н.А.

В п. п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как следует из искового заявления, Гусейнов М.И. указывает, что об установлении членских взносов на период до 2028 года он узнал в ходе рассмотрения дела в Кунцевском районном суде адрес, не знал о принятых решениях Общих собраний 13 октября 2018 года, 25 мая 2019 года.

Между тем, в судебном заседании 23 июня 2021 года истец пояснил, что присутствовал при проведении собрания 13 октября 2018 года.

Суд первой инстанции установил, что протоколы общих собраний 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года были размещены на информационном стенде, установленном на въезде на территорию.

07 июня 2019 года Ассоциацией по благоустройству земельных адрес Раменка" в адрес истца почтой направлено уведомление о проведенном 25 мая 2019 года внеочередном Общем собрании Ассоциации по благоустройству земельных адрес Раменка" (л.д. 73-74 том N 2). Данное уведомление направлено истцу почтой 07 июня 2019 года и получено им 15 июня 2019 года (л.д. 75-76 том N 2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018 года, действовавшей на момент проведения Общих собраний) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основе представленных в дело доказательств, в том числе пояснений ответчиков, содержащихся в ходатайствах о применении срока исковой давности, пояснений истца, суд первой инстанции признал, что решения общих собраний были своевременно вывешены на информационных стендах, истец присутствовал на Общем собрании 13 октября 2018 года, о чем он сообщил лично в судебном заседании, коме того, информация о проведенных собраниях содержалась в исковом заявлении, адресованном в Кунцевский районный суд адрес к истцу о взыскании с него задолженности за пользование объектами инфраструктуры Ассоциации; копия данного иска была направлена ответчиком Ассоциацией по благоустройству земельных адрес Раменка" в адрес фио почтой, данная почтовая корреспонденция получена истцом 21 декабря 2019 года, с иском истец обратился 20.07.2020 года.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Гусейновым М.И. пропущен срок исковой давности для обжалования решений Общего собрания 13 октября 2018 года и 25 мая 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: