Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-2291/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-5756/2021) по апелляционной жалобе Глинкина ... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Глинкина... к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания и даты увольнения - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Глинкин А.В. обратился в суд с иском к УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконным увольнения, изменить формулировку основания и дату увольнения.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 20.08.2003 являлся сотрудником полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. 22.03.2021 подал рапорт в отдел кадров 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако приказом от 01.04.2021 N 533 л/с он уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Между тем проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, расследование уголовного дела в отношении него по обвинению в превышении должностных полномочий не окончено, вступивший в законную силу обвинительный приговор отсутствует, кроме того, оставлен без внимания поданный истцом рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя - Макешину Ю.В, представителя ответчика Поливанову Н.О, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20.08.2003 Глинкин А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации по контракту о прохождении службы в органах внутренних дела Российской Федерации, с 01.06.2018 в должности начальника 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, имея специальное звание подполковника полиции.

Приказом начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 01.04.2021 N 533 л/с контракт с Глинкиным А.В. расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел явилось заключение служебной проверки от 30.03.2021.

Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что вступив в неформальные внеслужебные отношения с командиром роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г..Москве капитанам полиции Соловьевым В.В, которому 14.02.2021 примерно в 08.00 час.

Глинкин А.В. указал на необходимость выполнения сбора денежных средств с подчиненного личного состава в размере 5 000 рублей с каждого сотрудника роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ, командиром которой является капитан полиции Соловьев В.В, тем самым спровоцировал командира роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ капитана полиции Соловьева В.В. посредством своего служебного положения на совершение противоправных действий, направленных на извлечение ненадлежащей материальной выгоды, связанной с необходимостью выполнения сбора денежных средств с подчиненного личного состава с целью собственного обогащения, создал своими действиями компрометирующую ситуацию, вызывающую сомнение в его беспристрастности и объективном выполнении служебных задач, свидетельствующую о ложном чувстве вседозволенности начальника, пренебрежении к требованиям законодательных актов в сфере органов внутренних дел, а также к условиям для возбуждения уголовного дела, спровоцировав тем самым конфликт частных и публичных интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. В дальнейшем данное требование было исполнено и истцу передан конверт с собранными с личного состава 4 роты полиции отдельного батальона 2 отдела полиции УВД на ММ денежными средствами, а опубликование и распространение данной информации в сети Интернет, где поведение начальника 2 отдела полиции УВД на ММ подполковника полиции Глинкина А.В, как сотрудника полиции, замещающего руководящую должность, получило негативную оценку граждан, дискредитирует в глазах общества органы внутренних дел, подрывает авторитет государственной власти, умаляют авторитет сотрудников органов внутренних дел перед населением.

Указанные действия сотрудника полиции не соответствуют требованиям части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а", "д", "е", "л", "и", "к" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, подпункта 6.3, 6.6, 6.7, 8.2, 9.1 и 9.6 Кодекса этики и служебного ведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. N 460, подпункта 1, 5, и 8 пункта 15 Положения о 2 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного приложением к приказу УВД на ММ от 17.10.2017 г. N 866, подпункта 4.2, 4.3 и 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 12.04.2012 г. предъявляемым к поведению сотрудника органов внутренних дел как в служебное, так и во внеслужебное время, в соответствии с которыми грудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранности чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности, и являются проступком порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Постановлением руководителя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектов и в экологической сфере Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от 22.03.2021 в отношении в отношении Глинкина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

23.03.2021 судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Глинкиным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от 30.03.2021, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия ответчиком решения об увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Исходя из указанного, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, судом установлено, что регламентированный Приказом МВД России от 26 марта 2013г. N 161 порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, служебная проверка проведена в установленные законом сроки. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор по его делу, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда о наличии условий для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, учитывая, что совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка истца в жалобе на то, он подлежал увольнению на основании поданного им рапорта, были рассмотрены и отклонены судом, поскольку право выбора основания при наличии оснований к увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, работнику законом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глинкина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: