Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2320/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Грибковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Усольцевой И.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Усольцевой Ирине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Усольцевой Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, комиссии в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Усольцевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования ненадлежащим исполнением Усольцевой И.Н. обязательств по заключенному 15 февраля 2013 года между Усольцевой И.Н. и адрес Банк" кредитному договору N2557215876, право требования по которому на основании договора цессии N04-08-04-03/50 перешло к ООО "СААБ".

Представитель истца ООО "СААБ" в заседание суде первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик фио, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для переход к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 ноября 2011 года фио обратилась в адрес Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение бытовой техники (кредитный договор N 2471872904) в размере сумма, под 21.89% годовых.

В заявлении на получение потребительского кредита фио также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу, с размером кредитного лимита до сумма, с полной стоимостью кредита по овердрафту 61, 65% годовых.

Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту, с лимитом сумма, которая была активирована заемщиком 15 февраля 2013 года. Для обслуживания карты был открыт банковский счет, кредитному договору присвоен номер 2557215876.

Заемщик фио воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако свою обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа по договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, и состоит из основного долга - сумма, процентов за пользование кредитом - сумма, комиссии - сумма

27 сентября 2017 года между адрес Банк" и ООО "СААБ" заключен договор цессии N04-08-04-03/50, в соответствии с которым к ООО "СААБ" перешло право требования адрес Банк" по обязательствам Усольцевой И.Н. по кредитному договору N 2557215876 от 15 февраля 2013 года в размере задолженности по основному долгу и процентов в сумме сумма, о чем 05 октября 2017 года заемщику направлено уведомление с требованием о выплате задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.38).

19 декабря 2017 года по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 28 декабря 2017 года по заявлению Усольцевой И.Н.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571729372105, из которого усматривается, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 21 января 2019 года, было получено Усольцевой И.Н. 08 января 2019 года (л.д. 85-86), судебное извещение направлялось по месту жительства ответчика: адрес (л.д.84). Такой же адрес указывает фио в качестве своего места жительства в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика, суд первой инстанции имел право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке, а ошибочное указание в решении суда на возврат судебного извещения за истечением срока хранения, с учетом надлежащего извещения ответчика, не влечет за собой отмену решения суда.

Доводы жалобы ответчика о не уведомлении ее о состоявшейся уступке права требования опровергаются материалами дела, а именно списком отправленной ООО "СААБ" корреспонденции с отметкой почты России от 13 октября 2017 года (л.д.38, 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку с указанным заявлением фио не обращалась, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Довод жалобы о наличии вступившего в законную силу решения мирового суда судебного адрес от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Усольцевой И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору было отказано, не может быть принят судебной коллегией во внимание. Оснований полагать, что предметом указанного судебного разбирательства был кредитный договор, заключенный между Усольцевой И.Н. и адрес Банк" от 15 февраля 2013 года, права требования по которому были уступлены истцу по настоящему делу ООО "СААБ" на основании договора цессии от 27 сентября 2017 года, не имеется. Никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашения между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между адрес Банк" и Усольцевой И.Н. 15 февраля 2013 года N255721876, является заявление Усольцевой И.Н. на получение кредита от 07 ноября 2011 года, в котором отражены существенные условия настоящего кредитного договора. Согласно п. 4 заявления на получение кредита, стороны кредитного договора адрес Банк" и фио, определили, что все споры, возникающие из договора, заключенного в соответствии с данным заявлением или в связи с ними (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей), при их подведомственности суду общей юрисдикции в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес. Требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору не относится к требованиям, основанным на законодательстве о защите прав потребителей.

Таким образом, заключенным между сторонами договором согласовано условие о договорной подсудности споров. Соглашение об изменении подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится. Переход права требований первоначального кредитора не влияет на согласованную сторонами договорную подсудность спора. Исходя из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: