Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-2368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе представителя истца Юдиной М.В. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июня 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Кириллова Д.А. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на земельный участок, - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Кириллов Д.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним в порядке бесплатной передачи в собственность право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** общей площадью 181 кв.м, включающий в себя три контура:

- земельный участок площадью 124 кв.м (контур 1) в следующих границах:

Контур 1

***Указать, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/16 доли жилого дома по адресу: *** на основании договора дарения от 11.05.2001, заключенного между истцом и его матерью. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года установлено, что у истца в пользовании находится земельный участок площадью 124 кв.м, в совместном пользовании истца и Кошелева С.А. находится земельный участок площадью 101 кв.м, в совместном пользовании истца, Кошелева С.А, Кошелева А.П. и Гойко В.М. находится земельный участок площадью 26 кв.м, являющийся подходом к основным участкам. Описание указанных участков (их координат и длин линий) приведено в экспертном заключении ООО ЭЦ "Юрэкскон" от 26 мая 2015 года, проведенном по указанному гражданскому делу. Долей дома и земельным участком при указанном жилом доме мама истца пользовалась с 1948 года. С учетом положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ истец полагает, что имеет право на получение указанного земельного участка, состоящего из трех земельных участков, в собственность в порядке бесплатной передачи.

Представитель истца Кириллова Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения по делу, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Кошелев А.П, Кошелев С.А, Пикулев А.Н, Быкова М.В, Малышева Н.Ф, Гойко В.М, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Юдина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Мусин Д.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Кириллов Д.А. и его представитель Юдина М.В, третьи лица Кошелев А.П, Кошелев С.А, Пикулев А.Н, Быкова М.В, Малышева Н.Ф, Гойко В.М, Управление Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 11 мая 2001 года Кириллов Д.А. является собственником 3/16 долей жилого дома по адресу: *** Указанная доля дома подарена истцу Кирилловой Л.П, которая являлась собственником доли на основании свидетельства о праве на наследство от 22 ноября 1948 года.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-2/15 установлено, что фактическая площадь земельных участков по адресу: *** занимаемая сособственниками, составила: Гойко В.М. - 726 кв.м, Кирилловым Д.А. - 124 кв.м, Кошелевым А.П. - 404 кв.м, Кошелевым С.А. - 545 кв.м, Пикулевым А.Н. - 470 кв.м, Быковой М.В. и Малышевой Н.Ф. - 791 кв.м, Кирилловым Д.А. и Кошелевым С.А. - 101 кв.м, подход к земельным участками Кириллова Д.А, Кошелева А.П, Кошелева С.А. и Гойко В.М. - 26 кв.м, подход к участкам Кошелева С.А. и Гойко В.М. - 46 кв.м, итого -3233 кв.м.; земельный участок Кирилова Д.А. состоит их одного контура и огорожен забором, имеет общую площадь 124 кв.м. Данные выводы сделаны судом после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского указанного дела N 2-2/15 произведено описание границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, остальные сособственники дома оформили участки в собственность, споров с ними у истца не имеется, доля дома находится в собственности семьи истца с 1948 года, он полагает, что имеет право на передачу земельного участка общей площадью 181 кв.м (124 кв.м + (101/2) + (26/4)) в собственность в порядке бесплатной передачи.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанная норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок.

Как указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок площадью 181 кв.м не выделялся правопредшественникам истца по предусмотренным законом основаниям выделения земельных участков, границы земельного участка (состоящего из трех участков), находящегося в фактическом пользовании истца лишь описаны в экспертном заключении в рамках рассмотрения иного гражданского дела, что само по себе не порождает оснований для возникновения права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", В соответствии с ч. 1, ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Истцом не представлено документов, соответствующих ч. 1 ст. 49 указанного Закона и подтверждающих права истца на земельный участок площадью 181 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ истцу или его правопредшественнику предоставлен спорный земельный участок в размерах (181 кв.м) и границах, в которых он имеется в настоящее время и на который претендует истец.

Как установлено судом, спорный земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, его границы в соответствии с требования закона не установлены, в связи с чем, спорный земельный участок отсутствует как объект права.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правоустанавливающих документов истца на жилой дом, на основании заключённого договора дарения ему в собственность перешло 3/16 доли жилого дома общей площадью 214, 3 кв.м.

Между тем, в соответствии с техническим паспортом, поэтажным и ситуационным планами на домовладение по указанному адресу, по состоянию на 30 мая 2013 года в состав домовладения входит 4 жилых дома площадью 289, 1 кв.м, 246, 5 кв.м, 188, 6 кв.м, 120, 3 кв.м, в которых имеются переоборудования и возведение строений, не согласованных в установленном порядке (в красных линиях).

Доказательств того, что собственником или его правопредшественниками переоборудования дома произведены на законных основаниях, а право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что на истребуемом земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку жилой дом (жилые дома), имеющиеся в наличии на данный момент не являются первоначальным объектом недвижимости, который унаследовала мать истца в 1948 году.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался статьями 39.1, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ истцу или его правопредшественникам предоставлен спорный участок в размерах 181 кв.м и границах, в которых он имеется в настоящее время и на который претендуют истцы. Напротив, как следует из материалов дела, истребуемый земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, его границы не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование участка, как объекта гражданских правоотношений, истцами не представлены доказательств обращения к ответчику в лице Департамента городского имущества Москвы за получением услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", предусмотренной регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что земельный участок площадью 181 кв. м не сформирован, в связи с чем, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений для целей признания права собственности на него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Несогласие стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: