Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2376/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Куклиной Л.Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Куклиной Любови Рудольфовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" о перерасчете коммунальной услуги - отказать", УСТАНОВИЛА:

Куклина Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хартия" о перерасчете коммунальной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Куклина Л.Р. является собственником квартиры N40 по адресу: ***. Для оплаты услуги "Обращение с ТКО" истцу открыт лицевой счет N32598946 на вышеуказанную квартиру. Поставщиком услуги является ООО "Хартия". У истца имеется задолженность по оплате коммунальной услуги. Между тем, истец фактически проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: ***, и производит оплату коммунальных платежей по данному адресу. С марта 2020 по настоящее время истец по адресу: ***, кв.40, не проживает, квартира не эксплуатируется и не является мусоро-образующим объектом. В целях перерасчета задолженности истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности. Ответчик в произведении перерасчета отказал. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за услугу "Обращение с ТКО" по адресу:***, за период 01.03.2020 года по 19.04.2021 года.

Истец Куклина Л.Р. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Хартия" по доверенности Долин В.Е. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО УК "Центрострой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Куклина Л.Р.

Истец Куклина Л.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "Хартия" по доверенности Радаева Ж.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО УК "Центрострой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 148.1 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление) предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Куклина Л.Р. является собственником квартиры N 40 по адресу: ***.

Из искового заявления следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***, где также оплачивает предоставляемые ей коммунальные услуги, в том числе за вывоз мусора.

На основании Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018, а также в соответствии с Соглашением N б/н от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Соглашение), заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области, ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

ООО "Хартия" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес, заключенным с Министерством экологии и природопользования Московской области N б/н от 28.04.2018г. обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Ногинской зоны.

Оказание услуг региональным оператором осуществляется с 01.01.2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утвержден, согласно разделу 1(1), порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. а п. 8(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ если между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным оператором по обращению с ТКО заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, соответствующего решения истцом суду не представлено.

Согласно п. 148(7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с Региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО Потребителям.

Между ООО "Хартия" и Управляющей организацией ООО "УК "Центрстрой" (Потребитель), осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, заключен договор N***/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.11.2018 г.

В соответствии с п. 148(8), пп. б) п. 148(22) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, управляющая организация выступает исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в правоотношениях с собственниками жилых помещений в МКД, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не является ответственным лицом за начисление платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО", равно как и ответственным лицом для принятия решения о проведении перерасчета.

Согласно п. 148(39) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО. При этом плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту.

В силу п. 148(40) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО непосредственно Региональному оператору по обращению с ТКО, который оказывает такую услугу исполнителю, либо через указанных таким Региональным оператором платежных агентов или банковских платежных агентов, если решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Поскольку подтверждающих документов о переходе на такой способ расчетов истцом суду не представлено, довод истца о заключении с ней публичного договора суд счел несостоятельным и противоречащим нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.148(30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения (п. 16 ст.12 ЖК РФ).

В случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" утверждены нормативы накопления ТКО, согласно которым для домовладений (МКД, КТО МКД) расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, норматив накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) составляет 0, 087 м3, крупногабаритных отходов (КТО) - 0, 027 м3.

Таким образом, в Московской области утвержден расчёт платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, а не исходя из количества постоянно или временно проживающих лиц.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куклиной Л.Р.

При этом суд исходил из того, что п лата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ***, кв.40 начисляется собственнику исходя из площади жилого помещения, в связи с чем не проживание в жилом помещении, как временное, так и постоянное, не освобождает от обязанности нести расходы за оказываемые услуги по обращению с ТКО. Кроме того, ООО "Хартия" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом признаны несостоятельными доводы истца о том, что по адресу:***, она не проживает, поскольку при временном отсутствии граждан (более 5 дней) внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые определены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае временного отсутствия собственников в принадлежащем им жилом помещении, перерасчет может быть произведен только за те коммунальные услуги, которые рассчитываются исходя из нормативов потребления (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на отопление и на общедомовые нужды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предварительное судебное заседание, которое согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", не является обязательным, по делу не проводилось. 29.03.2021 г. по делу проведена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует определение суда от 02 марта 2021 года и от 29 марта 2021 года.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 28.04.2021 г, 03.06.2021 г, 29.06.2021 г. истец настаивала на удовлетворении исковых требований к ООО "Хартия", о чем свидетельствует уточненный иск и пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ссылки на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим являются несостоятельными. Кроме того, истец ходатайств о замене ответчика не заявляла и своего согласия на указанную замену ответчика не давала, настаивала на рассмотрении иска к ответчику ООО "Хартия".

Более того, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Хартия" является ответственным лицом для принятия решения о проведении перерасчета, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для замены ответчика ООО "Хартия".

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что собственники приняли решение об оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору, тогда как ответчиком представлен договор от 09.11.2018 г, заключенный с ООО "УК "Центрстрой", согласно условиям которого именно управляющая компания оплачивает услуги регионального оператора.

Согласно условиям заключенного договора граждане не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с ООО "Хартия" как с ресурсоснабжающей компанией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно не вносят денежные средства ресурсоснабжающей организации, а исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. Действующее жилищное законодательство возлагает обязанность по сбору денежных средств с населения за потребленные коммунальные ресурсы и их оплату ресурсоснабжающей организации в первую очередь на исполнителя коммунальных услуг.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Хартия" не является ответственным лицом за начисление платы за коммунальную услугу, равно как и ответственным лицом для принятия решения о проведении перерасчета, являются верными и основанными на фактических обстоятельства, нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не должна производить оплату за вывоз твердых коммунальных отходов, поскольку в квартире по адресу: ***, никто не проживает, истец проживает по другому адресу, являются необоснованными и не влекут оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). При этом в соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

ООО "Хартия" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и участка истца.

Суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о перерасчете оплаты относительно услуги "обращение с ТКО", поскольку неиспользование Куклиной Л.Р. жилого помещения по адресу: Московская область, г.Реутов, Юбилейный пр-т, д. 59, кв. 40 (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N354 для проведения соответствующего перерасчета, в связи с чем не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, ни Правилами N354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан. Доказательств заключения Куклиной Л.Р. самостоятельного договора на вывоз мусора не представлено.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (п. 56(2) Правил).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Хартия" обязанности осуществить перерасчет платы истцу за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 г. по 19.04.2021 г.

Ссылка заявителя в жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2021 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 г. несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства, кроме того судебные акты вступили в законную силу после вынесения решения по данному делу.

Указания в жалобе на то, что судом не рассмотрено уточненное исковое заявление, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что уточненный иск принят судом к рассмотрению в судебном заседании 28.04.2021 г. и приобщен к материалам дела. Указание в решении неверного периода перерасчета не повлекло принятия незаконного решения, может быть исправлено в порядке ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не дал оценки представленным истцом доказательствам, является несостоятельной, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и фактического обстоятельства, на которое ссылается истец в иске, своих пояснениях, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Из протокола судебного заседания от 29.06.2021 года следует, что перед вынесением решения по существу спора судом исследовались материалы гражданского дела с указанием на конкретные документы и доказательства, что соответствует принципу непосредственности исследования доказательств, установленному ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом д оводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куклиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: