Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2445/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РЕЗИНОТЕХНИКА" - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИНОТЕХНИКА", Майер фио сумму неосновательного обогащения 28570011 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей, а всего 28630011 (двадцать восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч одиннадцать) рублей 55 копеек, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "РЕСО-Лизинг" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "РЕЗИНОТЕХНИКА", Майер фио о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены

В суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО "РЕЗИНОТЕХНИКА", которая подписана представителем по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 322 адрес процессуального кодекса Российской рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана фио от имени ответчика ООО "РЕЗИНОТЕХНИКА", при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у фио высшего юридического образования.

Представитель ответчика фио, подписавший апелляционную жалобу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, диплом о высшем юридическом образовании не представил.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ООО "РЕЗИНОТЕХНИКА" апелляционной жалобыФедерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда адрес подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "РЕЗИНОТЕХНИКА", подписанную представителем по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2022 года возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: