Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-25820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Тучаева У.З., фио

на решение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаеву Увайсу Заиндиновичу, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева Увайса Заиндиновича в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 года в размере 14 999 134 рубля 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 6 627 403 рубля 81 копейка, неустойку в размере 1 181 355 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева Увайса Заиндиновича в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 года в размере 1 000000 рублей 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 595 192 рубля 47 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 630 000, 00 руб, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Тучаева Увайса Заиндиновича, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек", на решение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" к Тучаеву Увайсу Заиндиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тучаева Увайса Заиндиновича, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере 4 541 000 рублей 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 2 054 599 рублей 00 копеек, неустойку в размере 360 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Тучаева Увайса Заиндиновича, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере 3 500 000 рублей 00 копеек - основной долг, просроченные проценты в размере 1 682 582 рубля 07 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 630 000, 00 руб, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Тучаева Увайса Заиндиновича, общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания" в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек", УСТАНОВИЛА:

Истец Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Аграркредит" (далее НКО адрес "Аграркредит") обратился в суд с иском к Тучаеву У.З, ООО "Южная Строительная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Южная Строительная Компания" были заключены договор кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитный договор N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013. Согласно пунктам 1.1, 1.4.1, 1.5 договора кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 кредитор предоставил ответчику кредит в размере 15 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, со сроком возврата до 11.10.2013 года. Дополнительным соглашением N 13 от 30.12.2016 к указанному договору кредитной линии срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017. По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 составляет 23 989 248, 28 руб, из которых: сумма просроченного долга 14 999 134 руб, просроченные проценты 6 627 403, 81 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита 1 570 409, 33 руб, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 792 301, 14 руб. Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 банк предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, со сроком возврата до 31.07.2014. Дополнительным соглашением N 12 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017. По состоянию на 01.01.2018 задолженность ответчика по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 составляет 1 735 547, 79 руб, из которых: сумма просроченного долга 1000000 руб, просроченные проценты 595 192, 47 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита 104 700, 00 руб, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 35 655, 32 руб.

Выполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством Тучаева У.З. согласно договору поручительства N 12/10-93-1534 ПФ-1 от 27.10.2012 и договору поручительства N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013, залогом принадлежащей Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатной квартиры N 3 расположенной по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, согласно договору об ипотеке N 12/10-93-1534 З от 17.10.2012 и договору об ипотеке N 13/08-72-1534 З от 11.11.2013. В соответствии с пунктом 6.4 договора ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. 31.01.2017 между ООО "Банк МБА-Москва" и ОАО "Международный банк Азербайджана" был заключен договор уступки прав (требований) по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, по условиям которого к новому кредитору перешли все требования к должнику ООО "Южная Строительная Компания". 21.08.2017 между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО адрес "Аграркредит" был заключен договор уступки прав (требований) по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, по условиям которого к новому кредитору перешли все требования к должнику ООО "Южная Строительная Компания". Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитным договору, обратить взыскание на предмет ипотеки с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 18 630 000 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Также истец НКО адрес "Аграркредит" обратился в суд с иском к Тучаеву У.З, ООО "Южная Строительная Компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО "Банк МБА-Москва" и Тучаевым У.З. были заключены кредитный договор N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 на сумму 4 541 000, 00 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, дополнительным соглашением N 11 от 20.12.2016 срок возврата установлен до 16.01.2017, и кредитный договор N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 на сумму 3 500 000, 00 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, дополнительным соглашением N 10 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата установлен до 16.01.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 обеспечивается поручительством ООО "Южная Строительная Компания" согласно договору поручительства N 14/09-80ЮП от 01.10.2014 и договору поручительства N 14/10-95ЮП от 31.10.2014, а также залогом принадлежащей Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатной квартиры N 3 расположенной по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, согласно договору об ипотеке N 14/09-80 от 01.10.2014 и договору об ипотеке N 14/10-95 от 31.10.2014. В соответствии с пунктом 6.4 договора ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. 31.01.2017 между ООО "Банк МБА-Москва" и ОАО "Международный банк Азербайджана" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, по условиям которого к новому кредитору перешли также все требования к должнику Тучаеву У.З. 21.08.2017 между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО адрес "Аграркредит" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, по условиям которого к новому кредитору перешли также все требования к должнику фио Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере 7 332 452, 03 руб, по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере 5 779 182, 56 руб, обратить взыскание на предмет ипотеки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просили Тучаев У.З, фио по доводам апелляционных жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам делам и представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и объединила гражданские дела N 2-2609/2018 2-2537/2018 в одно производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решения Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года отменены, принято по делу новое решение, которым:

"Решение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2609/18 отменить.

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2537/18 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительная Компания", Тучаева Увайса Заиндиновича в пользу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество "Аграркредит":

- задолженность по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 в размере: основной долг 14 999 134 руб, - просроченные проценты 14 502 643 руб. 46 коп, неустойку на просроченные проценты 3 478 399 руб. 58 коп, неустойку на просроченный основной долг 5 017 210 руб. 32 коп.

- задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 в размере: основной долг 1 000 000 руб, просроченные проценты 972 897 руб. 39 коп, неустойку на просроченные проценты 424 088 руб. 09 коп, неустойку на просроченный основной долг 334 500 руб.

- задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 в размере: основной долг 4 541 000 руб, просроченные проценты в размере 3 581 000 руб, неустойку на просроченные проценты 908 941 руб. 97 коп, неустойку на просроченный основной долг 1 518 964 руб. 50 коп.

- задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 в размере: основной долг 3 500 000 руб, просроченные проценты 2 932 594 руб. 27 коп, неустойку на просроченные проценты 760 435 руб. 41 коп, неустойку на просроченный основной долг 1 170 750 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке N12/10-93-1534 3 17.10.2012, N13/08-72-1534 3 от 11.11.2013, N 14/09-80 от 1.10.2014, N 14/10-95 от 4.07.2016 - квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 374 400 руб, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Тучаева Увайса Заиндиновича о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 21.08.2017, заключенный между ОАО "Международный банк Азербайджана" и Небанковской кредитной организации акционерное общество "Аграркредит" в отношении договоров потребительского кредита N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 - отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Из доводов апелляционной жалобы Тучаева У.З. следует, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Материалы дела указанные доводы не опровергают, данные о надлежащем извещении Тучаева У.З. о судебном заседании 10.07.2018 не содержат.

Из материалов дела и доводов жалобы фио также усматривается, что 10.07.2018 Тушинский районный суд адрес вынес по делу решения, которым обратил взыскание на предмет залога - квартиру, которая была приобретена фио и Тучаевым У.З. во время брака, в связи с чем данная квартира является совместно нажитым имуществом в силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ.

Поскольку Тучаев У.З. о судебном заседании 10.07.2018 не извещен, обжалуемыми решениями разрешен вопрос о правах на имущество, принадлежащих фио, которая к участию в делах не привлекалась, то судебная коллегия с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции и в силу положений ст. 43 ГПК РФ привлекла фио к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, решения суда подлежат отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Ивенина Р.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в котором он указал, что в ходе исполнения решения Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2537/18 об обращении взыскания квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212, до разрешения процессуального вопроса, связанного с восстановлением пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы фио, ее принятии к производству и отзыва исполнительного листа, были проведены торги 23 июля 2019 года по реализации имущества должника Тучаева У.З, по итогу которых победителем был признан Ивенин Р.С. В последующем, с Ивениным Р.С. заключен договор купли-продажи N 59-3 от 31 июля 2019 года спорной квартиры. В рамках исполнения обязательств по указанному договору Ивенин Р.С. произвел оплату установленной цены в размере 15875088руб. 75коп. и подписал акт приема-передачи.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного определения круга лиц, чьи права затрагиваются при разрешении настоящего спора, судебная коллегия в силу положений ст. 43 ГПК РФ привлекала Ивенина Р.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассматривая дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором истец НКО адрес "Аграркредит" просил взыскать с ООО "Южная Строительная Компания" Тучаева Увайса Заиндиновича в пользу Небанковской кредитной организации адрес "Аграркредит":

- задолженность по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 г. в размере 37997387 руб. 36 коп, из которых 4999314 руб. - основной долг, 14502643 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 3478399 руб. 58 коп. - неустойка на просроченные проценты, 5017210 руб. 32 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

- задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 г. в размере 2731485 руб. 48 коп, из которых 1000000 руб. - основной долг, 972897 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 424088 руб. 09 коп. - неустойка на просроченные проценты, 334500 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

- задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 г. в размере 1106412 руб. 64 коп, из которых 197470 руб. 65 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита, 908941 руб. 97 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплат процентов.

- задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 г. в размере 1931185 руб. 41 коп, из которых 1170750 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита, 760435 руб. 41 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

- обратить взыскание на предмет ипотеки по договорам об ипотеке N 12/10-93-1534 З от 17.10.2012 г. и N 13/08-72-1543 З от 11.11.2013 г. на принадлежащую на праве собственности Тучаеву У.З. квартиры N 3, расположенную по адресу: адрес. адрес, общая площадь без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилая площадь 72, 5 кв.м, количество комнат 4, условный номер 2-3028001, кадастровый номер 77:08:0001011:2212.

- расходы по уплате госпошлины в размере 132000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Тучаевыми заявлены и уточнены встречные исковые требования, в которых Тучаев У.З. просил признать недействительным договор уступки права (требований) от 21.08.2017 г, заключенный между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО адрес в отношении договоров потребительского кредита N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 г. и N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 г, признать прекращенными договоры поручительства N 12/10-93-1534ПФ-1 от 17.10.2012 года, N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013 г, фио просила признать недействительными договоры уступки прав (требования) от 21.08.2017 г. и от 31.01.2017 г.

В заседании судебной коллегии представитель адрес НКО "Аграркредит", ОАО "Международный Банк Азербайджана" по доверенностям фио уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, представитель Тучаева У.З, фио по доверенностям фио против уточненных первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал, третье лицо Ивенин Р.С. просил удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального истца и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется судом в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статьям 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статей 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Южная Строительная Компания" был заключен договор кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 15 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, со сроком возврата до 11.10.2013. Дополнительным соглашением N 13 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисления на ссудный счет заемщика

N 45206810000002001534 денежных средств в размере 14999134 руб.

07.08.2013 между ООО "Банк МБА-Москва" и ООО "Южная Строительная Компания" был заключен кредитный договор N N 13/08-72-1534К-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, со сроком возврата до 31.07.2014. Дополнительным соглашением N 12 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисления на ссудный счет заемщика

N 45206810000002001534 денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Выполнение обязательств по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 обеспечивается поручительством Тучаева У.З. на основании договора поручительства N 12/10-93-1534 ПФ-1 от 27.10.2012 и договора поручительства N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013, согласно которым поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

Также для обеспечения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договора между ООО "Банк "МБА-Москва" и Тучаевым У.З, заключены договоры об ипотеке N 12/10-93-1534 З от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534 З от 11.11.2013, предметом которых является принадлежащая Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатная квартира N 3 расположенная по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена 16.05.2013 за N 77-77-20/001/2013-297 и 20.11.2013 за N 77-77-08/024/2013-784.

Из материалов дела также следует, что 01.10.2014 между ООО "Банк МБА-Москва" и Тучаевым У.З. был заключен кредитный договор N 14/09-80Ф-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 4 541 000 руб, с выплатой процентов по ставке 16 % годовых, со сроком возврата до 29.09.2015. Дополнительным соглашением N 11 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисление на счет заемщика в размере 4541000 руб.

Также 31.10.2014 между ООО "Банк МБА-Москва" и Тучаевым У.З. был заключен кредитный договор N 14/10-95Ф-Р, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб, с выплатой процентов по ставке 17 % годовых, со сроком возврата до 30.10.2015. Дополнительным соглашением N 10 от 20.12.2016 к указанному кредитному договору срок возврата кредита был установлен до 16.01.2017.

Кредитор произвел зачисление на счет заемщика в размере 3500000 руб.

Выполнение обязательств по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 обеспечивается поручительством ООО "Южная Строительная Компания" на основании договора поручительства N 14/09-80ЮП от 01.10.2014 и договора поручительства N 14/10-95ЮП от 31.10.2014 года, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которых поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

Для обеспечения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01 октября 2014 года и кредитному договору

N 14/10-95Ф-Р от 31 октября 2014 года, между ООО "Банк "МБА-Москва" и Тучаевым У.З. были заключены договор об ипотеке N 14/09-80 от 01.10.2014 и договор об ипотеке N 14/10-95 от 4.07.2016, предметом которых является принадлежащая Тучаеву У.З. по праву собственности четырехкомнатная квартира N 3, 0, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212. В соответствии с пунктом 6.4 договоров ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в 18 630 000 руб. Государственная регистрация ипотеки на квартиру произведена.

Согласно материалам дела, 31.01.2017 между ООО "Банк МБА-Москва" (цедент) и ОАО "Международный банк Азербайджана" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014, N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, в котором содержатся сведения об основных договорах, размере задолженности по ним, договорах поручительства и договорах ипотеки в размере стоимости предмета залога. Таким образом, цессионарию передан весь объем прав (требований) по указанным договорам в полном объеме.

21.08.2017 между ОАО "Международный банк Азербайджана" (цедент) и НКО адрес "Аграркредит" (цессионарий) был заключен аналогичный договор уступки прав (требований) по кредитным договорам N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014, N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014, в котором содержатся сведения об основных договорах, размере задолженности по ним, договорах поручительства и договорах ипотеки в размере стоимости предмета залога.

Таким образом, цессионарию передан весь объем прав (требований) по указанным договорам в полном объеме.

22.09.2017 г, 21.11.2017 г, 21.12.2017 г. и 25.12.2017 г. в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о состоявшейся уступке (цессии) прав (требований) с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Как следует из материалов дела и вопреки доводам Тучаева У.З, договоры ипотеки и договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире N 3 по адресу: адрес произведена регистрация ипотеки по договору кредитной линии N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 и кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013, по договорам об ипотеке N 14/09-80 от 01.10.2014 и N 14/10-95 от 4.07.2016, договорам уступки (цессии) от 31.01.2017 и от 21.08.2017, лицом, в пользу которого установлено ограничение объекта указано НКО адрес "Аграркредит".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что положения ст. 389 ГК РФ не нарушены.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на дату 05 февраля 2020 года составляла:

- по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012: основной долг 14 999 134 руб, просроченные проценты 14 502 643 руб. 46 коп, неустойка на просроченные проценты 3 478 399 руб. 58 коп, неустойка на просроченный основной долг 5 017 210 руб. 32 коп.

- по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013: основной долг 1 000 000 руб, просроченные проценты 972 897 руб. 39 коп, неустойка на просроченные проценты 424 088 руб. 09 коп, неустойка на просроченный основной долг 334 500 руб.

- по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014: основной долг 4 541 000 руб, просроченные проценты в размере 3 581 000 руб, неустойка на просроченные проценты 908 941 руб. 97 коп, неустойка на просроченный основной долг 1 518 964 руб. 50 коп.

- по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014: основной долг 3 500 000 руб, просроченные проценты 2 932 594 руб. 27 коп, неустойка на просроченные проценты 760 435 руб. 41 коп, неустойка на просроченный основной долг 1 170 750 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности судебная коллегия находит их правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности по договорам ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Тучаев У.З, ООО "Южная Строительная Компания" уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитным договорам и договору поручительства, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Уменьшая в суде апелляционной инстанции размер взыскиваемой задолженности, представитель истца НКО адрес "Аграркредит" пояснил, что после исполнения вступивших в законную силу решений Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 г. судебный пристав-исполнитель перечислил истцу денежные средства, поступившие от продажи спорной квартиры с публичных торгов.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам по всем кредитным договорам в заявленном истцом уточненном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом расчеты неустойки суд признает правильными, ответчиками они не оспорены, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В то же время, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по договору, судебная коллегия исходит из того, что доказательств в подтверждение того, что в силу статьи 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в дело не представлены.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции оснований для снижения неустоек не находит.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Оснований для применения к требованиям об обращении взыскания на предмет залога срока исковой давности не имеется.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, его течение согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иски поданы в суд 10.01.2018.

Срок возврата кредитов согласно дополнительным соглашениям к кредитным договорам установлен 16.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требования, вытекающим из кредитных договоров, истекает 17.01.2020, соответственно, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Таким образом, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога.

Согласно пункту 12.3 договоров об ипотеке, они действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитным договорам.

Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до 16.01.2017.

Соответственно, срок предъявления требований по договорам ипотеки истекает 16.01.2020 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обратился с настоящими исковыми требования в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 4.1. договоров поручительства, заключенных с Тучаевым У.З, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1.5.2 договоров поручительства установлено, что поручитель безусловно и безотзывно соглашается отвечать за заемщика в случае продления срока возвращения (погашения) кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Дополнительными соглашениями к договорам поручительства поручитель дал свое согласие на изменение ответственности в частности срока исполнения обязательств заемщиком в соответствии с условиями кредитным договоров.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поручительство не прекращено, так как кредитор предъявил иски в январе 2018 года, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем встречные требования Тучаева У.З. о признании договоров поручительства N 12/10-93-1534ПФ-1 от 17.10.2012 года, N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013 г. прекращенными удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящие требований заявлены по месту жительства ответчика физического лица в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то истец был вправе обратиться с настоящими требованиями в Тушинский районный суд адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2003 серии 77 АБ N377809, собственником квартиры N3 по адресу адрес, является Тучаев У.З.

В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделок не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что Тучаев У.З. и фио состоят в зарегистрированном браке

фио 23.10.2013 и 30.10.2014 выдавала своему супругу Тучаеву У.З. нотариально удостоверенные согласия на передачу в залог совместной собственности - квартиры по адресу: адрес, адрес, указанные согласия не отзывались и предоставлялись в Росреестр при регистрации ипотек. Таким образом, положения п. 3 ст. 35 СК РФ были соблюдены.

Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N18-KT13-27).

Таким образом, поскольку фио выдавала нотариальное согласие на заключение договоров об ипотеке с ООО "Банк "МБА-МОСКВА", следовательно, ее права в данном случае не нарушаются.

Доводы о невозможности обращения взыскания на предмет залога до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке несостоятельны.

В соответствии со статьей 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента его государственной регистрации

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора".

Договоры об ипотеке N12/10-93-1534 3 17.10.2012, N13/08-72-1534 3 от 11.11.2013, N 14/09-80 от 1.10.2014, N 14/10-95 от 4.07.2016 были зарегистрированы в Росреестре, о чем имеются соответствующие отметки на договорах ипотеки и следует из выписки из ЕГРН по предмету ипотеки.

Договоры уступки также зарегистрированы в установленном порядке, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи: N77:08:0001011:2212-77/008/2018-12 от 09.01.2018, N77:08:0001011:2212-77/008/2018-14 от 09.01.2018.

Таким образом, права залогодержателя адрес НКО "Аграркредит" в отношении спорного недвижимого имущества подтверждены соответствующими записями об ипотеке предмета залога в Едином государственном реестре прав.

Судебная коллегия не находит оснований для признаний недействительными договора уступки прав (требования) от 21.08.2017 г, заключенного между ООО "Банк "МБА-МОСКВА" и ОАО "Международный банк Азербайджана", а также договора уступки прав (требований) от 31.01.2017 г, заключенного между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО адрес "Аграркредит", поскольку нарушений действующего законодательства, позволяющего считать данные сделки ничтожными, судебная коллегия не усматривает, отсутствие оплаты уступленного требования не влечет за собой недействительность договора цессии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 21.08.2017, заключенного между ОАО "Международный банк Азербайджана" и Небанковской кредитной организации акционерное общество "Аграркредит" в отношении договоров потребительского кредита N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 и N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 не имеется.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212.

При этом как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года обращено взыскание на квартиру и проведены публичные торги, по результатам которых с третьим лицом Ивениным Р.С. был заключен договор купли-продажи предмета ипотеки - квартиры N 3, расположенной по адресу: адрес по цене 15875088 руб. 75 коп.

Не согласившись с проведенными торгами, Тучаев У.З. обратился с иском к ООО "АМТРО", ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, который решением Тушинского районного суда адрес от 10 декабря 2019 года оставлен без удовлетворения.

Как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, денежные средства, поступившие от продажи предмета ипотеки, получены истцом и распределены в счет спорной задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество фактически исполнено, то судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что апелляционное определение в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, ул. Родионовская, дом 3 исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по двум делам, в размере 132000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2609/2018 - отменить.

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2537/2018 - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ООО "Южная Строительная Компания" Тучаева Увайса Заиндиновича в пользу Небанковской кредитной организации адрес "Аграркредит":

- задолженность по кредитному договору N 12/10-93-1534КЛ-Р от 17.10.2012 г. в размере 37997387 руб. 36 коп, из которых 4999314 руб. - основной долг, 14502643 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 3478399 руб. 58 коп. - неустойка на просроченные проценты, 5017210 руб. 32 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

- задолженность по кредитному договору N 13/08-72-1534К-Р от 07.08.2013 г. в размере 2731485 руб. 48 коп, из которых 1000000 руб. - основной долг, 972897 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 424088 руб. 09 коп. - неустойка на просроченные проценты, 334500 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

- задолженность по кредитному договору N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 г. в размере 1106412 руб. 64 коп, из которых 197470 руб. 65 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита, 908941 руб. 97 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплат процентов.

- задолженность по кредитному договору N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 г. в размере 1931185 руб. 41 коп, из которых 1170750 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита, 760435 руб. 41 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

- расходы по уплате госпошлины в размере 132000 руб.

В удовлетворении встречного иска Тучаева Увайса Заиндиновича к НКО адрес, ОАО "Международный банк Азербайджана" о признании недействительным договора уступки права (требований) от 21.08.2017 г, заключенного между ОАО "Международный банк Азербайджана" и НКО адрес в отношении договоров потребительского кредита N 14/09-80Ф-Р от 01.10.2014 г. и N 14/10-95Ф-Р от 31.10.2014 г. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Тучаева Увайса Заиндиновича к ООО "Банк "МБА-Москва", НКО адрес о признании прекращенными договоров поручительства N 12/10-93-1534ПФ-1 от 17.10.2012 года, N 13/08-72-1534 ПФ-1 от 07.08.2013 г. - отказать.

В удовлетворении встречного иска Тучаевой фио к ООО "Банк "МБА-Москва", НКО адрес, ОАО "Международный банк Азербайджана" о признании недействительными договоров уступки прав (требования) от 21.08.2017 г. и от 31.01.2017 г. - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212.

Апелляционное определение в части обращения взыскания на квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 132, 7 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 128, 9 кв.м, жилой площадью 72, 5 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001011:2212 в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением в данной части.

Председательствующий:

Судьи: