Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2642/2022

Судья суда первой инстанции Морозова Н.В.

В суде первой инстанция N 2-3116/2020

В суде апелляционной инстанции N 33-2642/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ООО "Логистические активы" по доверенности Новикова Е.В, представителя Френкеля Б.В. по доверенности Рачиковой О.Н, Вишневского Ю.М. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Френкеля Бориса Владимировича в пользу В.Анны Юрьевны расходы на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь в размере 45 000 руб.

В удовлетворении заявлений Вишневского Юрия Михайловича, ООО "Логистические активы" о взыскании судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2020 года решением Дорогомиловского р айонного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Ф.Б.В. к В.А.Ю, В.Ю.М. о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Вишневский Ю.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ф.Б.В. судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.

Вишневская А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ф.Б.В. судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате юридических услуг в размере 500 000 руб.

Представитель ООО "Логистические активы" обратился в суд с заявлением о взыскании с Ф.Б.В. судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Представитель В.А.Ю. по доверенности Швецова А.Л. в судебное заседание явилась, доводы своего заявления поддержала.

Представитель Ф.Б.Н. по доверенности Рачикова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений В.А.Ю, Вишневского Ю.М, ООО "Логистические активы", возражала по доводам письменного отзыва.

Стороны и третьи лица ООО "Логистические активы", МИФНС N46 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении заявлений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель ООО "Логистические активы" по доверенности Новикова Е.В, представитель Френкеля Б.В. по доверенности Рачиковой О.Н, Вишневский Ю.М.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявлений ООО "Логистические активы", Вишневского Ю.М. о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского р айонного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Ф.Б.В. к В.А.Ю, В.Ю.М. о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано. Решение суда в ступило в законную силу.

При подаче искового заявления Ф.Б.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявлено ООО "Логистические активы".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату проезда.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела ответчики Вишневская А.Ю, Вишневский Ю.М, третье лицо ООО "Логистические активы" понесли расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договорами, дополнительными соглашениями к ним, актами об оказании услуг, квитанциями и платежными поручениями об оплате оказанных юридических услуг в размере 500 000 руб, 150 000 руб, 200 000 руб. соответственно.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу В.А.Ю, суд учел принцип разумности и справедливости, сложность дела, характер и объем выполненной работы для заявителя, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, в связи с чем правомерно и обоснованно взыскал с Ф.Б.В. в пользу В.А.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами, о чем ставится вопрос в частной жалобе представителя Ф.Б.В. по доверенности Рачиковой О.Н, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы стороны истца на взыскание судом завышенной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, являются несостоятельными и основаны на переоценке выводов суда, что не может являться основанием для отмены определения принятого в соответствии с норами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку находит, что подлежащая взысканию сумма отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для взыскания суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере не усматривает.

Доводы частной жалобы стороны истца направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения в указанной части.

Разрешая требования Вишневского Ю.М, ООО "Логистические активы" о взыскании расходов по оплате юридических услуг и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что представители указанных лиц в судебных заседаниях при рассмотрении дела участия не принимали, отношение к заявленным требованиям не выражали, ходатайств по делу не заявляли, с материалами дела не знакомились, их процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта.

Однако, судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства настоящего дела, представленные сторонами в материалы дела документы, в связи с чем суд пришел неправомерным об отказе В.Ю.М, ООО "Логистические активы" во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исходя из норм действующего законодательства, д ля взыскания судебных расходов в пользу ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, достаточным основанием является отказ в удовлетворении исковых требований истцу и относимость данных расходов к настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ИП Новиковым Е.В. и ООО "Логистические активы" заключен договор N*** от 20.04.2020 г, в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.09.2020 г, согласно которому последнему оказывается юридическая помощь при рассмотрении иска Френкеля Б.В. к В.А.Ю, В.Ю.М. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Логистические активы".

Согласно представленному акта о передаче результата оказанных услуг от 01.02.2021 г. подтверждается, что во исполнение вышеприведенного договора оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; осуществлена правовая экспертиза предоставленных заказчиком документов, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения исполнителем условий договора; обеспечена подготовка и представление в суд отзыва с приложением на исковое заявление Френкеля Б.В.; осуществлено консультирование заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам.

ООО "Логистические активы" оплачены услуги по вышеуказанному договору в размере 150 000 руб, что подтверждается платежным поручением N111 от 15.04.2021 г.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы до передачи его на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, от ООО "Логистические активы" в лице представителя Новикова Е.В, в материалы дела представлены письменные пояснения по данному делу (т. 1 л.д. 81-83).

Также, между ИП Новиковым Е.В. и Вишневским Ю.М. заключен договор N*** от 22.04.2020 г, в редакции дополнительного соглашения N1 от 28.09.2020 г, согласно которому последнему оказывается юридическая помощь при рассмотрении иска Френкеля Б.В. к В.А.Ю, В.Ю.М. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Логистические активы".

Согласно представленному акта о передаче результата оказанных услуг от 02.02.2021 г. подтверждается, что во исполнение вышеприведенного договора оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; осуществлена правовая экспертиза предоставленных заказчиком документов, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения исполнителем условий договора; обеспечена подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление Френкеля Б.В.; осуществлено консультирование заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам.

Вишневским Ю.М. оплачены услуги по вышеуказанному договору в размере 200 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2021 г.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы до передачи его на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Вишневским Ю.М. в материалы дела представлены письменный отзыв на исковое заявление Френкеля Б.В, подготовленные представителем в рамках вышеуказанного договора (т. 1 л.д. 81-83).

Не участие представителей ответчика и третьего лица при рассмотрении дела в суде при наличии права стороны воспользоваться юридическими услугами для реализации своего процессуального права в любой форме, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается несение Вишневским Ю.М. и ООО "Логистические активы" расходов по оплате юридических услуг, что было обусловлено необходимостью участия в данном деле, указанные расходы должны быть возмещены со стороны истца Ф.Б.В, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворений заявлений о взыскании данных расходов.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость юридических услуг, подлежащих возмещению с истца, подлежит определению ответчику и третьему лицу каждому в сумме 2 000 руб, которую суд апелляционной инстанции полагает разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя по объему оказанных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, не представляющей ни фактической, ни правовой сложности, а равно учитывающую объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие юридически значимые обстоятельства. В остальной части заявления ответчика и третьего лица подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах определение суда в части отказа в удовлетворении заявлений Вишневского Ю.М. и ООО "Логистические активы" о взыскании расходов по оплате юридических услуг, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в пользу Вишневского Ю.М. с Френкеля Б.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб, в пользу ООО "Логистические активы" с Френкеля Б.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В иной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявлений Вишневского Ю.М. и ООО "Логистические активы" о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Френкеля Бориса Владимировича в пользу Вишневского Юрия Михайловича расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Взыскать с Френкеля Бориса Владимировича в пользу ООО "Логистические активы" расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Председательствующий: