Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2679/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-2655/2021 по исковому заявлению Маргян М.О. к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Амбитур" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя истца Маргян М.О. по доверенности Кокорина И.В.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маргян М.О. к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Амбитур" о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

установила:

Маргян М.О. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Амбитур", просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя в размере 155880 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что между Маргян М.О. и агентом ООО "Амбитур" был заключен договор N *** от 17.02.2020 г. о реализации туристического продукта, период поездки в Турецкую Республику составлял с 06.06.2020г. по 20.06.2020г Туроператором по договору выступало ООО "ТТ-Трэвел". Истец 10.03.2020г. обратилась с письменным заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с изменившейся эпидемиологической обстановкой в мире. Денежные средства в размере 170800 руб, оплаченные истцом по договору, возвращены были Маргян М.О. только 03.12.2020г. Ссылаясь на положения п.п.1 и 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец полагает, что ответчики нарушили срок возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем обязаны уплатить неустойку.

Представитель истца Маргян М.О. по доверенности Кокорин И.В. в суде иск поддержал.

Представители ответчиков ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Амбитур" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Маргян М.О. по доверенности Кокорин И.В, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявили. При таком положении судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Маргян М.О. (заказчик) и ООО "Амбитур" (исполнитель) был заключен договор о реализации туристского продукта. По указанному договору ООО "Амбитур" приняло на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в Турцию.

На основании заявки турагента ООО "Амбитур", направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор ООО "ТТ-Трэвел" сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта Маргян М. О, заявке Турагента присвоен номер 4409070.

Стоимость туристического продукта составила 170800 руб, которые оплачены истцом в полном объеме.

В заявках на бронирование турагента ООО "Амбитур" предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия: *******.

Оплата туристского продукта была произведена в адрес туроператора ООО "ТТ- Трэвел" турагентом ООО "Амбитур" в размере 160000 руб.

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с принятием ограничительных мер на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением короновирусной инфекции, истец была вынуждена отказаться от совершения поездки.

В этой связи Маргян М.О. обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств.

На основании изложенного суд обоснованно заключил, что Маргян М.О. отказалась от исполнения договора по основаниям, независящим от воли сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Таким образом, указанным Положением регламентированы особенности исполнения и расторжения в 2020-2021 годы договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими денежных сумм. При этом срок для возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств установлен Правительством Российской Федерации не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях, не позднее 31 декабря 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 содержится указание на применение утвержденного Положения к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, предметом спора является взыскание денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с договором о реализации туристского продукта от 17.02.2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям указанного Положения.

При этом обстоятельств, которые согласно указанному Положению являются основанием для возврата уплаченной по договору денежной суммы в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, по делу судом не установлено.

Ответчик ООО "Амбитур" 03.12.2020 произвел возврат денежных средств в размере 170800 руб. Истец данный факт не оспаривает.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь номами статей 309, 422, 779 ГК РФ, статей 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что денежная сумма, уплаченная истцом в счет стоимости тура, возвращена истцу в сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г.N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года.

Установив, что права истца как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств ответчиками не нарушены, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о реализации туристского продукта расторгнут сторонами как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N1073 от 20.07.2020г, не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции, поскольку связаны с неправильным толковании норм материального права. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что отказ от договора со стороны заказчика был вызван распространение коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, с уд расценил распространение коронавирусной инфекции в качестве обстоятельства непреодолимой силы и, исходя из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имело место исключительное обстоятельство, наступление которого не являлось обычным в конкретных условиях.

Применение судом к спорным правоотношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, является верным, поскольку оно имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маргян М.О. по доверенности Кокорина И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: