Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-2696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2978/2021 по апелляционным жалобам ответчика Потапенко А.Ю. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес "РЕСО-Гарантия" на решение Хорошёвского районного суда адрес от 17.03.2021, которым постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать с Потапенко А.Ю. в пользу Полеевой Г.В. в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

фио обратилась в суд с иском к Потапенко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указала, что 06.12.2019 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Полеевой Г.В. была застрахована адрес "РЕСО-Гарантия", а Потапенко А.Ю. - СПАО "Ингосстрах".

адрес "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме сумма, с размером которого истец была не согласна, так как независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере сумма, а с учетом износа - в размере сумма

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, разницу между реальным ущербом и произведённой страховой выплатой в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

адрес "РЕСО-Гарантия" было привлечено к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просили ответчик Потапенко А.Ю. и третье лицо адрес "РЕСО-Гарантия" по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Потапенко А.Ю. о месте и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в соответствии с п.91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Как следует из основания и предмета иска, Полеевой Г.В. заявлено требование о взыскании с непосредственного причинителя вреда - ответчика Потапенко А.Ю. - разницы между стоимостью реального ущерба, причиненного её транспортному средству, в виде стоимости восстановительного ремонта и страховым возмещением, произведенным адрес "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подп."а" п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае его полной гибели определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно материалам гражданского дела, адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Полеевой Г.В. произведена выплата страхового возмещения в общем размере сумма, исходя из установленного факта полной гибели имущества потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, учитывая основания и предмет заявленных исковых требований, Полеевой Г.В. фактически выражается несогласие с порядком определения страховой выплаты, произведенной адрес "РЕСО-Гарантия", и ее размером.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись безусловные основания для привлечения адрес "РЕСО-Гарантия" к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в нем в качестве соответчика адрес "РЕСО-Гарантия".

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Полеевой Г.В. без рассмотрения.

В соответствии с п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что названный досудебный порядок по настоящему иску, предъявленному в суд 11.01.2021, то есть после вступления в силу ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, истцом соблюден не был, в связи с чем иск Полеевой Г.В. к Потапенко А.Ю. и адрес "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от 17.03.2021 отменить.

Иск Полеевой Г.В. к Потапенко А.Ю, адрес "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: