Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фурова К.А. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фурова Кирилла Александровича к Возжаевой Галине Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в квартиры по адресу адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 06 июня 2019 года - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Фуров К.А. обратился в суд с иском к ответчику Возжаевой Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 08.06.2019 г. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является сыном умершего фио Брак между родителями истца был расторгнут в 1996 году, когда истцу было 7 лет, с 1996 года по 2000 год истец с отцом поддерживал общение благодаря бабушке истца - фио, которая в 2001 году скончалась, оставив квартиру по адресу: адрес, своему сыну фио С 2001 года у истца была потеряна связь с отцом, т.к. он зарегистрировал брак с фио Истцу в конце 2020 года стало известно от подруги матери - фио, что его отец скончался в середине 2019 года, о чем истцу ранее сообщено не было. Для уточнения факта смерти своего отца, а также для принятия наследства, истец обратился к нотариусу фио, которым 09.02.2021 г. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что отец истца умер 08.06.2019 г, а наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является супруга наследодателя - фио Истец полагает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, поскольку в указанный период Фуров К.А. проживал и осуществлял трудовую деятельность за пределами адрес и адрес, а именно: в адрес, кроме того, у него были серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем он не мог поддерживать связь с отцом. На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 08.06.2019 г, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 06 июня 2019 года.

Истец Фуров К.А, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просила отказать, указывая на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Фурова К.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец Фуров К.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая по доводам апелляционной жалобы возражала, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Фуров фио, паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении Х-МЮ N 478316.

фио 08.06.2019 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 638058 (повторное).

Брак, зарегистрированный между родителями истца - фио и фио, был расторгнут 18.06.1996 г.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 319/2019 по обращению фио на основании заявления о принятии наследства от 04.12.2019 г.

фио является супругой умершего фио, брак заключен 30.07.2002г, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МЮ N 812559.

На момент смерти фио принадлежала на праве собственности отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 54, 9 кв.м, жилой площадью 37, 6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство от 09.01.2002 г, выданного нотариусом адрес фио, реестровый номер N4-262, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.02.2002 г.

Данная квартира фио перешла в порядке наследования по завещанию после смерти матери фио, умершей 07.05.2001 г.

На основании заявления наследника по закону Возжаевой Г.И. нотариусом адрес фио 11.12.2019г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности на указанную квартиру на имя ответчика Возжаевой Г.И. зарегистрирован 13.12.2019 г. в Управлении Росреестра по Москве.

Из материалов наследственного дела N 319/2019 к имуществу умершего 08.06.2019 г. фио следует, что 26.01.2021г. к нотариусу адрес фио обратился Фуров К.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца фио и выдаче свидетельства о праве на наследство.

По результатам данного обращения нотариусом адрес фио было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия от 09.02.2021 г, из которого следует, что фио умер 08.06.2019 г, 04.12.2019 г. открыто наследственное дело N 319/2019, наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является жена фио, на момент подачи заявления к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям и выдачи свидетельства о праве на наследство Фуровым К.А. 26.01.2021 г. прошел установленный законом срок (шесть месяцев со дня смерти) для принятия наследства, Фуров К.А. не был зарегистрирован по месту жительства совместно с умершим на момент его смерти и не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти фио был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, - с 02.02.1999г, также по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик фио - с 01.11.2002 г.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает, что о смерти отца фио он узнал лишь в конце 2020 года от подруги матери, до этого времени о смерти наследодателя не знал, поскольку на протяжении длительного времени он с отцом не общался, совместно с ним не проживал, т.к. его родители были в разводе. В суд с настоящим иском истец обратился 11.05.2021 г.

В подтверждение доводов о том, что истцу о смерти фио стало известно в конце 2020 года, по ходатайству истца судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Из показаний фио следует, что она является матерью истца, от истца был скрыт факт смерти его отца. Фуров К.А. пытался поддерживать отношения с отцом, они общались при бабушке истца до 2001 года, после ее смерти отец истца начал избегать встреч, сам фио не проявлял инициативу общения с ребенком. В декабре 2020 года свидетель сообщила истцу о смерти его отца, узнав об этом от общего знакомого. Также из показаний свидетеля фио следует, что сама она с фио не общалась.

Из показаний свидетеля фио следует, что она является приятельницей фио, свидетелю летом 2020 года стало известно о смерти фио, зимой она сообщила об этом фио Также свидетель пояснила, что фио с истцом общался, когда тот был ребенком, их общение прекратилось, когда умерла мать фио - бабушка истца, а также появилась в жизни фио ответчик фио

фио умер 08.06.2019 г. Срок для принятия наследства истек 08.12.2019 г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Фурова К.А. к ответчику Возжаевой Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 06 июня 2019 года, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства, а также наличия обстоятельств, позволяющих восстановить срок для принятия наследства.

Суд верно указал, что истцом не представлено доказательств того, что в период между последним общением с наследодателем в 2001 году и до смерти фио, умершего 08.06.2019 г, у истца отсутствовала реальная возможность получения сведений о наследодателе, также не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что истцу не было и не могло быть известно о смерти наследодателя до конца 2020 года, что о смерти отца ему стало известно после истечения срока для принятия наследства, поскольку факт невозможности получения сведений о смерти наследодателя в 2019 году после 08 июня в течение срока принятия наследства, а также факт того, что истец не должен был знать о смерти отца, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также суд обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что в период с 08.06.2019 г. по 08.12.2019 г. у него отсутствовала возможность узнать о смерти своего отца фио и обратиться с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, принимая во внимание, что у истца имелась возможность навещать фио, поскольку адрес его проживания был истцу известен, а также поддерживать с ним общение при его жизни, суд верно полагал, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что истцу не могло быть известно о смерти наследодателя, и о его смерти он узнал лишь в декабре 2020 года.

При этом судом отклонены представленные истцом доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по доводам нахождения и осуществления трудовой деятельности в другом регионе, в том числе, представленная им выписка из медицинской карты ГБУЗ КБ имени фио ДЗМ о прохождении лечения в период с 01.03.2019 г. по 23.05.2019 г. (т.е. до наступления смерти наследодателя), поскольку указанное не позволяет суду достоверно установить тот факт, что истец не имел возможности общения с отцом до его смерти, не мог посещать спорную квартиру, где проживал его отец, а также тот факт, что истец в период с 08.06.2019 г. и до декабря 2020 года не мог узнать другим способом о смерти наследодателя фио

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства судом отказано, производные исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 06 июня 2019 года, удовлетворению также не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти своего отца истец пропустил по уважительным причинам, в связи с временным территориальным отдалением от места жительства отца, поскольку осуществлял трудовую деятельность в другом регионе, а также, что ввиду имеющихся у него проблем со здоровьем, истец вынужден был находиться на самоизоляции, в подтверждение чего им были представлены суду, в том числе, выписка из медицинской карты ГБУЗ КБ имени фио ДЗМ о прохождении лечения в период с 01.03.2019 г. по 23.05.2019 г, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Суд верно указал, что указанное не позволяет достоверно установить тот факт, что истец не имел возможности общения с отцом до его смерти, не мог посещать спорную квартиру, где проживал его отец, а также тот факт, что истец в период с 08.06.2019 г. и до декабря 2020 года не мог узнать другим способом о смерти наследодателя фио

При этом незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как правильно указал суд, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом любым способом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, и об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с наследодателем, при наличии сведений о его месте жительства, представлено не было.

При этом сам по себе факт не проживания истца с наследодателем после расторжения брака его родителей, создание наследодателем собственной семьи, о наличии у истца препятствий к общению с наследодателем, являющимся его отцом, свидетельствовать не может.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик скрыла от истца факт смерти его отца, судебной коллегией также отклоняются, поскольку истец, поддерживая отношения с отцом, интересуясь состоянием его здоровья, проявляя к жизни умершего интерес, а также изъявляя желание к общению с ним, не был лишен возможности узнать о его смерти, и в зависимости от предоставления ответчиком информации о смерти отца истца указанное не находится, между тем, нормы гражданского законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При должном проявлении внимания к наследодателю, поддержании с ним - со своим отцом, надлежащего родственного общения, у истца имелась возможность знать о его смерти. Только лишь факт того, что истец временно осуществлял трудовую деятельность в адрес, а также проходил там лечение, и потому узнал о смерти наследодателя за пределами срока принятия наследства, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку узнать о смерти наследодателя истец мог любым другим способом.

При этом судебная коллегия отмечает, что надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что поддерживать отношения с отцом, узнать о его смерти и в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, истец не мог по причине своего состояния здоровья, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, представленная выписка из медицинской карты ГБУЗ КБ имени фио ДЗМ о прохождении лечения в период с 01.03.2019 г. по 23.05.2019 г. (за период до смерти наследодателя) данное обстоятельство не подтверждает, иных медицинских документов истцом не представлено, а представленные в материалы дела истцом документы: договор бригадного подряда N 365 от 15.06.2019г, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2019г. (л.д.23-28), напротив, свидетельствуют о том, что в юридический значимый период истец осуществлял активную трудовую деятельность в качестве подрядчика строительных работ (бригадира строителей), а нахождение в другом регионе само по себе не является обстоятельством, исключающим общение с наследодателем посредством телефонной, электронной связи, с использованием интернет-ресурсов и т.д. Вместе с тем, истец не общался с наследодателем длительное время, с 2001 года, на что указывалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу Фурову К.А. срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 08.06.2019 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в рамках заявленных истцом исковых требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи