Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2762/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Стрекаловой А.А. на решение Таганского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Стрекалова Алексея Андреевича к Стрекаловой Алле Александровне о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Стрекалову Аллу Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес со снятием данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Стрекаловой Аллы Александровны в пользу Стрекалова Алексея Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Стрекалов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Стрекаловой А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стороны состояли в браке с 2015 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, в связи с регистрацией брака ответчик и ее дочь от первого брака были зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, однако продолжает проживать в квартире истца, чем нарушает права истца как собственника. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Стрекалов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой покинуть квартиру, на что ответчик реагирует агрессивно, добровольно освободить квартиру отказывается, провоцирует скандалы, из-за чего истец вынужден покинуть свою квартиру и жить у родственников. До регистрации ответчика в спорной квартире ответчик проживала в адрес у родителей, но сейчас уезжать из Москвы не хочет, при этом ответчик трудоспособна, работает, имеет доход, поэтому способна самостоятельно обеспечить себя жильем.

Ответчик Стрекалова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик не может покинуть квартиру, так как у неё, кроме ребенка от истца, на иждивении находятся её дети от предыдущих браков, в адрес ответчик возвращаться не хочет, так как получать медицинские услуги, посещать школу детям лучше в Москве, ответчик трудоспособна, работает, имеет доход.

Прокурор при рассмотрении дела судом первой инстанции полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в сохранении за ней права временного пользования спорным жилым помещением просит ответчик Стрекалова А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, просит сохранить за ней регистрацию и право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Стрекалова А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части отказа в сохранении за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением, просила сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Стрекалов А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в сохранении за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением с принятием в указанной части нового решения о сохранении за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с сохранением за ответчиком Стрекаловой А.А. права временного пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в части отказа в сохранении за ответчиком Стрекаловой А.А. права временного пользования спорным жилым помещением не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 67, 2 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу является истец Стрекалов А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность N 010701-У06678 от 26.12.2005г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006г, выпиской из ЕГРН.

04.09.2015г. между истцом фиоА и ответчиком фиоА был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка N 372 адрес от 11.01.2021 г. расторгнут по заявлению истца. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Стрекаловым А.А. и Стрекаловой А.А. прекращен 12.02.2021г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь фио, паспортные данные

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрированы по месту жительства истец Стрекалов А.А, паспортные данные, - с 26.03.2003г, ответчик Стрекалова А.А, паспортные данные, - с 16.03.2018г. (прибыла с адреса: адрес, п.г.т. Анна, адрес), несовершеннолетняя фио, 02.12.2015г. (общая дочь сторон) - 27.01.2016г, несовершеннолетняя фио, паспортные данные (дочь Стрекаловой А.А.) - с 16.03.2018 г. Также по вышеуказанному адресу временно зарегистрирован с 17.09.2018г. по 17.09.2023г. фио, паспортные данные

Истец Стрекалов А.А. в обоснование исковых требований указывает, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчик Стрекалова А.А. членом семьи истца не является, в настоящее время истец не имеет возможности проживать в своей квартире, поскольку ответчик чинит ему препятствия в проживании, провоцирует скандалы, ведет себя агрессивно, добровольно покидать спорную квартиру отказывается.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала на наличие оснований для сохранения за ней права временного пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик иного жилья не имеет, проживает в спорной квартире вместе с детьми.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 г. N 713, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Стрекалова А.А. о выселении Стрекаловой А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является единоличным собственником спорной квартиры, а ответчик является бывшим членом семьи собственника, в спорную квартиру ответчик была вселена в период брака с истцом, в настоящее время брак между сторонами прекращен, дополнительных соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик, как следствие, выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При этом суд указал, что доводы ответчика о том, что она проживает в квартире вместе с детьми, алименты на детей не получает, у неё нет других жилых помещений для проживания в Москве, а возращение на прежнее место жительства в адрес не соответствует интересам детей, не влекут правовых оснований для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не порождают у ответчика каких-либо вещных прав в отношении спорной квартиры.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усмотрел, ввиду бездоказательности наличия исключительных причин, при этом судом учтено, что ответчик трудоспособна, работает, имеет доход, способна самостоятельно обеспечить себя жильем, ранее неоднократно извещалась истцом о необходимости освободить жилое помещение, имела объективную возможность решить свой жилищный вопрос.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право постоянного пользования Стрекаловой А.А. спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о невозможности сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик Стрекалова А.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 16.03.2018г, также в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетние дети фио, 02.12.2015г, фио, паспортные данные, иного жилого помещения ответчик на праве собственности либо праве пользования не имеет, в настоящее время ответчик не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания. При этом у ответчика и ее несовершеннолетних детей к настоящему времени сложился уклад жизни именно в адрес, где они получают медицинское обслуживание, дети посещают образовательные учреждения.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения имеются основания для сохранения за ответчиком Стрекаловой А.А. права временного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда в части отказа в сохранении права временного пользования жилым помещением и в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить за ответчиком Стрекаловой А.А. право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу - до 24.01.2023г, по истечении которого право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращается, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 10 июня 2021 года в части выселения Стрекаловой Аллы Александровны из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятия с регистрационного учета по указанному адресу - отменить.

Сохранить за Стрекаловой Аллой Александровной право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу - до 24.01.2023г.

После указанной даты Стрекалова Алла Александровна подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В остальной части решение Таганского районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: