Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2897/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частным жалобам фио, фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление... к... о признании решения общего собрания собственников недействительным оставить без рассмотрения, установила:

Истцы... обратились в суд с иском о признании решения общего собрания собственников недействительным.

В судебном заседании 05 июля 2021 года представителем ответчика... заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку доверенность истцов выдана и оформлены в нарушении требований ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчик... третье лицо фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Сухов Р.К. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Ковалевская И.О. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, ответчика... ее представителя, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Оставляя исковое заявление... о признании решения общего собрания собственников недействительным без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что доверенность, выданная... и фио 05.04.2021 года и удостоверенная руководителем ГБУ адрес Хамовники" не соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, поскольку истцы проживают не в адрес, в остальной части ходатайства об оставлении иска без рассмотрения... отказано.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в части требований... фио законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащим, работникам этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членам их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Удостоверять доверенности от имени вышеуказанных организаций могут либо руководители, либо лица, которым такие полномочия предоставлены учредительными документами, приказами.

При удостоверении доверенности перечисленными в ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами должна быть указана должность лица, удостоверившего доверенность.

Подпись должностного лица должна быть скреплена печатью организации.

Выбор способа удостоверения доверенности - нотариальный или дополнительно предусмотренный в ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - предоставлен гражданину, который обязан удостоверить доверенность только в названных организациях и при условии его работы, обучения или проживания по определенному адресу.

Нарушение указанных правил влечет неблагоприятные последствия для самого доверителя - в случае выявления факта ненадлежащего оформления доверенности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, противоположной стороной может быть инициирован вопрос о пересмотре судебного постановления и т.д.

Соответственно, по общему правилу, прикладывать к доверенности документы, в частности, подтверждающие факт проживания по месту жительства не требуется.

При таких обстоятельствах,... фио в лице представителя фио приложена доверенность на предъявление и подписание иска, его представления в суде, удостоверенная по месту жительства истцов, что не свидетельствует о ее несоответствии требованиям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 185, 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могло служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство в части, отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в части требований... фио по основаниям абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд по сути исходил из наличия полномочий у представителя фио на предъявление и подписание иска от имени указанных лиц.

Учитывая изложенное, суд правильно оставил исковое заявление без рассмотрения в части, а доводы частных жалоб не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 05 июля 2021 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: