Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2917/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Грибковой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Никулихиной М.Ю. на определение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Никулихиной Марины Юрьевны к Ковылину Виктору Анатольевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, разъяснив истцу право на обращение с тем иском по месту жительства ответчика, -

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Ковылину В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио по доводам жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика Ковылина В.А.: адрес, не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительство.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительство ответчика в нем указан адрес СИЗО N3 адрес - адрес.

Вместе с тем, пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о неподсудности заявленного спора является преждевременным, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмен с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: