Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием адвокатов фио, фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1776/2021 по апелляционной жалобе представителя... С.С. по доверенности... Г.Е. на решение Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2021 г, которым постановлено:

В иске... С.С. к... С.И,... Н.И. о взыскании денежных средств отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.С. обратился в суд с иском к своим родителям... С.И,... Н.И. о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, почтовых расходов, расходов на уплату госпошлины, указывая, что 30.04.2012 г. между ними был расторгнут брак, в период которого они 30.12.1996 г. приобрели земельный участок N 8 с домом, стоимостью сумма, по адресу: адрес, с/т Есуковская, СНТ N 38 "... "; он с разрешения родителей пользовался участком и домом как своим собственным имуществом и улучшал объекты, расположенные на земельном участке; с 2015 г. он помогал матери в реконструкции старого садового домика, бани, произвёл ландшафтный дизайн всего участка; стоимость его вложений составила сумма; решением Тушинского районного суда адрес от 24.10.2018 г, вступившим в законную силу 14.08.2019 г, по гражданскому делу N 2-1183/2018 по иску... С.И. к... Н.И. о разделе совместно нажитого имущества с матери в пользу отца были взысканы денежные средства в счёт денежной компенсации за совместно нажитое имущество в размере сумма; при этом предметом судебного разбирательства были все объекты незавершённого строительства, расположенные на земельном участке, общей площадью 1015 кв.м; данным решением нарушены его права и законные интересы, поскольку им сделаны вложения в это имущество.

Представитель истца... С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика... С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика... Н.И. против иска не возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... С.С. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... С.С. по доверенности... Г.Е, представителя ответчика... С.И. адвоката фио, представителя ответчика... Н.И. адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно руководствовался ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1105 ГК РФ о возмещении стоимости неосновательного обогащения; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст.ст.196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в период брака родителей истца... С.И. и... Н.И. 30.12.1996 г. был приобретён земельный участок N 8, общей площадью 1015 кв.м, по адресу: адрес, СНТ N 38 "... ". Брак между родителями истца был расторгнут 30.04.2012 г.; в связи с расторжением брака... С.И. поставил в суде вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества, в т.ч. - указанного земельного участка с находящимися на нём постройками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества за... Н.И. было признано право собственности на земельный участок N 8 по адресу: адрес, СНТ N 38 "... ". Решением Тушинского районного суда адрес от 24.10.2018 г. с... Н.И. с пользу... С.И. были взысканы денежные средства в порядке компенсации за половину стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма; решение вступило в законную силу 14.08.2019 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Из указанных судебных постановлений следует, что имущество, находящееся на земельном участке N 8, общей площадью 1015 кв.м, расположенном по адресу: адрес, СНТ N 38 "... ", является совместно нажитым имуществом бывших супругов... Н.И,... фио Согласно заключения оценочной экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, составляет сумма Согласно отчёту о рыночной стоимости произведённых неотделимых улучшений на этом земельном участке, представленному истцом, она составила сумма

Представленные истцом чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные чеки о приобретении строительных материалов суд первой инстанции не признал основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о разделе имущества между родителями; заявленные требования направлены на его переоценку. Кроме того, несение истцом материальных затрат для благоустройства земельного участка и находящихся на нём построек осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон; никакими обязательствами обусловлено не было, о чём истец не мог не знать, а потому суд сделал вывод о том, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд не усмотрел, поскольку пришёл к выводу о том, что исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности, т.к. истец ссылается на то, что о нарушении своего права он узнал из вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 24.10.2018 г, поэтому срок исковой давности исчисляется с 14.08.2019 г, а исковое заявление по данному делу было подано в суд 30.12.2020 г.

Одновременно суд первой инстанции учёл, что стороны не отрицали, что земельным участком с находящимися на нём постройками фактически пользуется истец с семьёй и его мать... Н.И.; отец... С.С. на пользование указанным имуществом не претендует, поэтому в его пользу была взыскана денежная компенсация; решение об этом вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истец нёс расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке родителей в силу личных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств перед ними, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, что по смыслу ст.1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением ответчиков. Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица; отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Положениями ст.1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Вместе с тем, доказательств того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счёт истца,... С.С. не представил ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

С учётом этого судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... С.С. по доверенности... Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи