Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2944/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего ...

судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-426/21 по апелляционной жалобе ООО "Санация" на решение Тушинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ООО "Санация" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Санация" в пользу... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Санация" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Умярова Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Санация" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 11.10.2019 г. истец обратилась в ООО "Санация" для оказания медицинских услуг, целью которых явилось протезирование зубов. В ходе оказания услуг истцу было поставлено 13 коронок на верхнюю челюсть и два блока мостовых коронок на нижнюю челюсть - по четыре коронки с каждой стороны. Однако через восемь дней после установки конструкции у истца отломился кусок коронки слева на нижней челюсти. Данный недостаток ответчиком был устранен. Но вместе с тем, при установке повторно конструкции истец испытывала дискомфорт, так как зубы не до конца сходились, при этом врач утверждал, что со временем все пройдет. 04.05.2020 года у истца отломилась часть переднего верхнего зуба установленной металлокерамической конструкции, и дискомфорт от отсутствия полного смыкания зубов так со временем и не прошел. На претензии истца о некачественно оказанной ей услуге по протезированию зубов и возврате денежных средств ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец просит взыскать оплаченные денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио, также являющийся 3-им лицом по делу, исковые требования не признал, указывая на то, что медицинская услуга была им оказана качественно и в соответствии с установленными стандартами оказания медицинской помощи.

Представитель 3-его лица ООО "РСО "ЕВРОИНС" по доверенности фио в судебном заседании против требований возражал в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых указывал, что причинение убытков, не связанных с понижением или утратой трудоспособности, наступлением смерти, в рассматриваемом событии страховым случаем не является.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ответчика ООО "Санация" просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Санация" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Умярова Г.Я. и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, его представителя обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п. 3, п. 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 N 194 н) ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2, ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Положения п.21 ст.2 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации содержат понятие качества медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующие этим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2019 г. Умярова Г.Я. обратилась в ООО "Санация" для оказания медицинских услуг, целью которых явилось протезирование зубов. В ходе оказания услуг истцу было поставлено 13 коронок на верхнюю челюсть и два блока мостовых коронок на нижнюю челюсть - по четыре коронки с каждой стороны.

В обосновании заявленных требований Умярова Г.Я. указывала, что через восемь дней после установки конструкции у истца отломился кусок коронки слева на нижней челюсти. Данный недостаток ответчиком был устранен. Но вместе с тем, при установке повторно конструкции истец испытывала дискомфорт, так как зубы не до конца сходились, при этом врач утверждал, что со временем все пройдет. Впоследствии у истца отломилась часть переднего верхнего зуба установленной металлокерамической конструкции, и дискомфорт от отсутствия полного смыкания зубов так со временем и не прошел, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

В подтверждение своих требований истцом представлен ответ городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Правительства Москвы Департамента здравоохранения, из которого следует, что ООО "Санация" ортопедическое лечение проведено некачественно, неправильно определено центральное соотношение челюстей, штифтовые конструкции на зубах 12, 44 - велика вероятность перфорации корней опорных зубов.

Из ответа ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес следует, что их специалистами проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что при оказании платных медицинских услуг в ООО "Санация" допустило нарушение порядка предоставления платных медицинских услуг (платные медицинские услуги предоставлялись без информированного добровольного согласия потребителя, договор не заключался). По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Тушинским районным судом адрес назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам адрес независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ".

Из выводов заключения экспертов N161/21 от 19.04.2021 г. адрес независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ" следует, что выявлены недостатки ведения медицинской документации, перечень которых подробно приведен в заключении. Кроме того, алгоритм обследования пациента должен быть направлен на установление диагноза, соответствующего модели пациента, исключение возможных осложнений, определение возможности приступить к протезированию без дополнительных диагностических и лечебно-профилактических мероприятий и включает в себя сбор анамнеза, осмотр и пальпацию полости рта и челюстно-лицевой области, оценку состояния оставшихся зубов и тканей пародонта, было выполнено фио не в полном объеме. Перед началом стоматологического лечения в ООО "Санация" диагностика проведена с нарушением клинических рекомендаций утвержденных протоколами Совета Ассициации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" (СТАР). Диагностика в ООО "Санация" проведена с некоторыми нарушениями клинических рекомендаций, утверждённых протоколами Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" (СТАР). Лечение Умяровой Г.Я. и ООО "Санация" проведено не в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями утвержденными протоколами Совета Ассоциации общественных объединений "Стоматологическая Ассоциация России" (СТАР).

При эндодонтическом лечении зубов 22, 17, 44 были допущены дефекты лечения: выведение материала в периапикальную область. Лечение пародонтита не было проведено... в полном объеме. Недостаточное количество информации в медицинской карте не дает возможности сделать вывод, была ли пациентка ознакомлена с необходимыми этапами лечении пародонтита и последствиями отказа от лечения. Умярова Г.Я. нуждается в лечении пародонтита, но это лечение было необходимо ей и на этапе обращения в клинику "Санация". Пациентка также нуждается в лечении кариозных и некариозных поражений зубов. Необходимо лечение кариеса зуба 41 и лечение абфракционных (клиновидных дефектов в сочетании с участками некротической деструкции твердых тканей в области эмалево-цементного соединения зубов 43, 33 -необходимость данного лучения не было отмечено в медицинской карте. Однако возникновения кариозных поражений зубов могло произойти в течении следующих месяцев, последующих за первичным обращением в клинику ООО "Санация". В то же время, образование абфракционных (клиновидных) дефектов обычно происходит в течении длительного времени (18), (19), (20). Отсутствие данных в медицинской карте не позволяет сделать вывод о точном периоде возникновения данных кариозных и некариозных поражений зубов, а также нет информации о том, было ли предложено пациентке их лечение. Недостатки терапевтического лечения не повлияли на результат ортопедического лечения на данным этапе. Однако при отсутствии лечения пародонтита его течение может усугубиться и повлиять на отдавленные результаты проведенного ортопедического лечения (например, может произойти усиление резорбции костной ткани, прогрессировать подвижность зубов, в том числе, выбранных в качестве опорных под мостовидный протез)

К недостаткам ортопедического лечения следует отнести следующие клинические состояния зубочелюстной системы: отсутствие сбалансированной окклюзии; по данным рентгенологических исследований в области зубов 12, 44 видны отклонения штифтовых конструкций от оси корневых каналов: -Внутрикорневой армирующий штифт на зубе 12 имеет медиальное отклонение от оси корневого канала; -Внутрикорневая часть культевой штифтовой вкладки на зубе 44 имеет медиальное отклонение от оси корневого канала.

Зуб 12 был лечен в другой клинике, т.к. штифтовая конструкция визуализировалась на ОПТГ, сделанном до начала лечения в клинике ООО "Санация". В медицинской карте стоматологического больного 8641 имеется запись о направлении стоматологом-ортопедом от 29.10.19. на удаление зуба 1.3 которая не содержит обоснования причины удаления. Нет клинического описания состояния твердых тканей, пародонта, окружающей кости, степени подвижности, периапикальных тканей, а также возможности использования зуба в качестве опоры для ортопедической конструкции.

В медицинской карте стоматологического больного от 11.10.19 имеется запись о наличии стираемости зубов и снижении высоты прикуса. Несмотря на отсутствие прямой регламентации, но исходя из опыта в сложившейся практике при такой клинической картине для достижения наиболее благоприятного результат ортопедического лечения целесообразно проведение дополнительной диагностики состояния ВНЧС и использование лицевой дуги и артикулятора на этапах изготовления ортопедических конструкций, что позволило бы улучшить сбалансированность окклюзионных взаимоотношений между зубными рядами.

По данным описания рентгенологического исследования КЛКТ от 16.03.2021 г. выявлены признаки деформации и нарушения целостности каналов 1.2, 4.4 зубов которые используются в качестве опорных под постоянные ортопедические конструкции. Исходя из раздела, приведенного в клинических рекомендациях (общие: подходы к лечению частичного отсутствия зубов (частичной вторичной адентии) далее пункт 2 каждый зуб, планируемый под опору протеза, необходимо оценить с точки зрения перспектив состояния твердых тканей, пульпы, периапикальных тканей, пародонта. В зависимости от результатов этой оценки опора определяется как надежная, сомнительная или неудовлетворительная. Под опоры следует применять, в первую очередь, надежные зубы. Сохранение зуба в значительной мере зависит от его стратегической важности в качестве опоры протеза, а также от соотношения трудоемкости и стоимости лечебных мероприятий, необходимых для его сохранения и достижения результата) опорные зубы 12 и 44 не отвечают вышеизложенным требованиям с точки зрения перспектив надежности и долгосрочности пользования ортопедическими конструкциями (например, привести к образованию трещин корней этих зубов).

В настоящее время пациентка нуждается в ремонте образовавшегося скола на зубе 2.1 металлокерамической конструкции, так же следует рассмотреть целесообразность дальнейшего использования конструкции с объединенными каркасами коронок. Для выявления особенностей функционирования ВНЧС следует провести диагностику дополнительными методами исследования: МРТ, аксиография, КТ-сустава.

Причиной скола 21 зуба могла послужить совокупность факторов, влияющих на биомеханику окклюзии: неравномерное распределение жевательной нагрузки, возникающее при отсутствии сбалансированной окклюзии между зубами антагонистами во время движений нижней челюсти в процессе пережевывания пищи; попадания твердых частиц пищи; "бруксизм"; дефекты в процессе изготовления ортопедической конструкции в зуботехнической лаборатории связанные с подготовкой металлического каркаса, а также нанесением слоев керамической массы на его поверхность и последующего термического обжига (выбор времени и температуры).

В постановке вопроса N6 определяется влияние завышающей пломбы на центральное соотношение челюстей которое характеризуется крайним задним и верхним расположением головки ВНЧС в нижнечелюстной ямке, при этом полного контакта зубов может не быть, более правильно следует рассмотреть влияние завышающей пломбы на центральную окклюзию, которая характеризуется множественным смыканием зубов и в результате недостаточной шлифовки контактного пункта по высоте с учетом прикуса будет возникать концентрация напряжения в материале ортопедической конструкции, что может привести к появлению трещин и сколов.

В медицинской документации на имя... нет информации, когда была установлена пломба на зубе 32. В медицинских картах стоматологического больного N8641 из ООО "Санация" в зубной формуле не указано, что на момент первичного обращения в клинику на зубе 32 была пломба, в картах также не указано, проводилось ли лечение этого зуба и в какое время. На зубе 32 имется скол режущего края, который визуализировался на ОПТГ до начала лечения, его также видно на последнем КТ. Пломба не является рентгеноконтрастной, и она не визуализируется на ОПТГ, представленной до начала лечения и на КТ от 16.03.21. Таким образом недостающие записи в медицинских картах стоматологического больного N8641 из ООО "Санация" о местном статусе зуба 32 на момент лечения в клинике ООО "Санация", об анамнезе и проведенном лечении, а также невохможность оценить наличие или отсутствие пломбы на момент начала лечения в клинике ООО "Санация" в виду того, что пломба не рентгеноконтрастна, не позволяет сделать вывод о времени установки данной пломбы. На момент осмотра при смыкании челюстей отмечается неполный контакт зуба 32 с зубом 21 вследствие скола коронки зуба 21. В результате этого факта, а также вследствие недостатка информации относительно установки и наличия пломбы на зубе 32 не возможно установить, какое было соотношение зубов 32 и 32 ранее, в различные временные промежутки времени. Таким образом, не полные данные анамнеза и обследования пациентки, недостаток информации о наличии или отсутствии пломбы на зубе 32 и соотношении зубов 32 и 21 в разные промежутки времени не позволяют ответить на вопрос, могла ли пломбы на зубе 32 быть причиной скола коронки зуба 21.

Указанное заключение экспертов судом обоснованно принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоматологические услуги истцу оказаны некачественно, установлено наличие причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями и оказанной медицинской помощи, в связи с чем, взыскал с ответчика оплаченные денежные средства в размере сумма и в соответствии с п. 5 ст. 28, п.1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку за период с 26.07.2020 года по 28.09.2020 года в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере сумма, учитывая степень сложности дела, объем предоставленных в защиту прав, продолжительность рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно взысканы денежные средства в полном объеме, поскольку часть услуг оказана качественно судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку заключением экспертизы установлены недостатки оказания не только ортопедических услуг, но и лечения, в частности диагностики, дефекты заполнения пломбировочного материала каналов, дефекты эндодонтического лечения, выход пломбировочного материала за пределы апикальных отделов каналов 17, 22, 44 зубов, признаки деформации, нарушения целостности каналов 1.2, 4.4. Кроме того, Целью обращения истца к ответчику являлось протезирование зубов. Данная цель истцом не достигнута, не нормализована функция жевания, эстетики.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, судебной коллегией признаются несостоятельными на том основании, что данные доводы направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия оснований для переоценки указанных обстоятельств не находит. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения взысканной суммы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без законных оснований не снизил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, основанием к изменению решения быть не могут, поскольку судом на основании указанной нормы закона снижен размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, оснований для снижения размера штрафа суд не нашел. Размер взысканного штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: