Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2981/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-6386/2021 по иску АО "Тинькофф Банк" к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе финансового управляющего Дуденкова А.В. - Тихонова К.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Дуденкова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 217213, 70 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5372, 14 руб.

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 217213, 70 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372.14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 марта 2010 года между сторонами заключен договор кредитной карты N*** с лимитом 160000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются Заявление - анкета, подписанной ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий КУБО) расторг договор 24 января 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовой управляющий гражданина Дуденкова А.В. - Тихонов К.В, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2021 года по делу N*** Дуденков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения районного суда и оставления искового заявления АО "Тинькофф Банк" без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая спор, суд установил, что 3 марта 2010 года между сторонами заключен договор кредитной карты N*** с лимитом 160000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются Заявление - анкета, подписанной ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Во исполнение условий договора банк выпустил на имя Дуденкова А.В. карту с установленным лимитом задолженности 160000 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п.5.6 Общих Условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор с ответчиком 24 января 2020 года путем выставления в его адрес заключительного счета.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь номами статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты не исполнены, суд взыскал с ответчика Дуденкова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по состоянию на 24 января 2020 года в размере 217213, 70 рублей.

Однако из апелляционной жалобы финансового управляющего Дуденкова Андрея Владимировича - Тихонова К.В. и приложенных к жалобе судебных актов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что решением Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2021 года по делу N*** Дуденков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Тихонов К.В.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

С исковым заявлением о взыскании задолженности АО "Тинькофф Банк" обратился в суд 20 марта 2021 года.

Таким образом, поскольку Дуденков А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату принятия обжалуемого решения введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения иска АО "Тинькофф Банк" к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты у суда не имелось, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление АО "Тинокофф Банк" к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а исковое заявление АО "Тинокофф Банк" к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года - отменить.

Исковое заявление АО "Тинокофф Банк" к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: