Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3012/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца Андреева Е.Ю, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреева Л.Е. и Андреевой А.Е, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андреева Е*Ю*, действующего также в интересах несовершеннолетних Андреева Л*Е*, Андреевой А*Е* - отказать, УСТАНОВИЛА:

Андреев Е.Ю, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреева Л.Е, *** года рождения, и Андреевой А.Е, *** года рождения, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца в составе 3 человек (Андреев Е.Ю, сын Андреев Л.Е, *** года рождения, дочь Андреева А.Е, *** года рождения) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 10.06.2011 года N Р51-134 семье Андреева Е.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: *** на условиях заключения договора найма жилого помещения сроком на 5 лет с возможностью его пролонгирования. Вместе с тем, срок договора найма названной выше квартиры истек, однако иное жилое помещение истцу как нуждающемуся в улучшении жилищных условий не предоставлено, что, по мнению истца, нарушает жилищные права его семьи.

Истец и третьи лица Андреева С.К, Андреев И.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Давыдова К.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Андреев Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Андреева Е.Ю, его представителя по доверенности Егоркина С.В, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Горбуновой М.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы Управы Пресненского района г. Москвы от 12.11.2001 года N 2638-р истец Андреев Е.Ю. принят на учет по улучшению жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади по договору социального найма, категория "долгожители г. Москвы, проживающие в условия х коммунального заселения".

Распоряжением главы Управы Пресненского района г. Москвы от 18.03.2003 года N 139-р Андреев Е.Ю. переведен в категорию "долгожители коммунальных квартир, имеющие в семье тяжелобольных граждан" с момента наступления льгот - с 2003 года, с сохранением года постановки на учет".

На основании распоряжения главы Управы Пресненского района г. Москвы о т 06.04.2007 года N 85-р очередь Андреева Е.Ю. переведена в категорию "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.06.2011 года N Р51-134 истцу Андрееву Е.Ю. на семью из 2 человек (он и сын Андреев Л.Е, *** года рождения) предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39, 7 кв.м, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 17, 7 кв.м в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы по адресу: *** с заключением договора найма жилого помещения сроком на 5 лет с возможным заключением договора на новый срок, при условии наличия оснований для дальнейшего проживания и надлежащего выполнения нанимателями обязательств по договору.

07.07.2011 года между сторонами заключен договор N *** найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда г. Москвы, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по названному выше адресу сроком найма жилого помещения на 5 лет.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23.06.2016 года N 16588 в учетное дело истца внесены изменения - в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включена дочь истца Андреева А.Е, *** года рождения.

До настоящего времени Андреев Е.Ю. вместе с членами своей семьи - Андреевым Л.Е. (сын), Андреевой А.Е. (дочь), Андреевым И.Е. (сын), Андреевой С.К. (жена) зарегистрирован по месту жительства в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей г. Москве, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 19, 1 кв.м, жилой площадью 13, 4 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 49, 50, 51, 55, 57 ЖК РФ, ст.ст. 2, 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно исходил из того, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы состоящим на жилищном учете гражданам осуществляются по выбранному ими способу улучшения жилищных условий в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Поскольку семья истца продолжает состоять в очереди на улучшение жилищных условий и права на улучшение жилищных условий не лишена, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Департамента городского имущества г.Москвы об отсутствии с его стороны нарушений жилищных прав истца и членов его семьи, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика предоставить им жилое помещение в обход установленного законом порядка, то есть минуя очередность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела семья истцов принята на жилищный учет с 2001 года, согласно выписке из карточки постановки на учет ИС "КУРС" номер семьи в очереди на дату последней корректировки учетного дела составлял 21566, то есть перед истцом значится более 20 000 семей, ранее принятых на жилищный учет, претендующих на улучшение жилищных условий и предоставление им жилых помещений, по отношению к которым истец и члены его семьи каких-либо льгот или преимуществ на получение жилого помещения вне имеющейся очереди не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения истца у суда не имелось, так как право на улучшение жилищных условий у вышеуказанных семей возникло ранее семьи истца, а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева Е.Ю, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреева Л.Е. и Андреевой А.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: