Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3016/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Андроник А.В., при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Серебряный квартрет-3" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года в редакции определения суда от 17 января 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья "Серебряный квартет-3" привести в соответствии с технической документацией МосгорБТИ часть помещения технического этажа в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес площадью... кв.м.

Взыскать с ТСЖ "Серебряный квартет-3" в бюджет города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Серебряный квартет-3" об обязании привести в соответствие с технической документацией МосгорБТИ часть помещения технического этажа в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. В обоснование иска указал, что в Мосжилинспекцию поступило обращение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес по вопросу проведения председателем ТСЖ перепланировки части технического этажа по указанному адресу. В рамках проведенной проверки установлено, что ТСЖ выполнено самовольное переустройство и перепланировка части технического этажа в многоквартирном доме, а именно: выполнено устройство новых перегородок, в том числе с дверными проемами; организация сантехнических узлов. Выданные ТСЖ предписания не исполнены, в отношении ТСЖ и его председателя составлены протоколы об административном правонарушении, однако недостатки, установленные в предписаниях, не устранены полностью.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Префектура СЗАО г. Москвы.

Представитель истца ГЖИ г. Москвы по доверенности Головина Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "Серебряный квартет-3" Аракелян М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции определения суда от 17 января 2022 года, об отмене которого просит ответчик ТСЖ "Серебряный квартет-3" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГЖИ г. Москвы, представитель третьего лица Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения председателя Правления ТСЖ "Серебряный квартет-3" Аракеляна М.Г, представителя ТСЖ по ордеру и доверенности Ребрикова А.В, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является ТСЖ "Серебряный квартет-3", председатель Правления Аракелян М.Г.

На основании распоряжения Мосжилинспекции N... от 10.10.2019 и акта проверки N... от 18.10.2019 установлено, что ТСЖ "Серебряный квартет-3" как юридическим лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, выполнено самовольное переустройство и перепланировка части технического этажа в многоквартирном доме, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: устройство новых перегородок, в том числе с дверными проемами; организация сантехнических узлов.

18.10.2019 ТСЖ "Серебряный квартет-3" выдано предписание Мосжилинспекции N... /1 со сроком исполнения 18.02.2020 о необходимости привести часть помещения технического этажа в многоквартирном доме в соответствие с технической документацией МосгорБТИ, а именно демонтировать вновь возведенные перегородки, в том числе с дверными проемами, и сантехническое оборудование.

11.02.2020 проведена проверка исполнения предписания и составлен акт N.., в результате которой установлено неисполнение ранее выданного предписания.

21.02.2020 ТСЖ "Серебряный квартет-3" вновь выдано предписание сроком исполнения 24.04.2020.

25.02.2020 в отношении ТСЖ "Серебряный квартет-3" составлен протокол N... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

25.02.2020 в отношении председателя Правления ТСЖ "Серебряный квартет-3" Аракеляна М.Г. составлен протокол N... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

20.04.2020 Мосжилинспекцией вынесено решение о продлении срока исполнения предписания от 21.02.2020 до 31.07.2020. 31.07.2020 вынесено решение о продлении срока исполнения предписания от 21.02.2020 до 30.11.2020. 27.11.2020 вынесено решение о продлении срока исполнения предписания от 21.02.2020 до 29.01.2021.

Однако на момент рассмотрения спора недостатки, установленные предписанием Мосжилинспекции от 21.02.2020, устранены не были.

Разрешая требования истца об обязании ответчика привести в соответствие с технической документацией МосгорБТИ часть помещения технического этажа в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 2, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что на ТСЖ "Серебряный квартет-3" лежит предусмотренная п. 10.14 Приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" обязанность восстановить технический этаж в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией МосгорБТИ.

Суд в резолютивной части решения указал на необходимость привести в соответствие с технической документацией МосгорБТИ часть помещения технического этажа - комнату 9 общей площадью... кв.м, поскольку именно в указанном помещении имеются недостатки, установленные Мосжилинспекцией при проведении проверки.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Серебрянный квартет-3" указал, что возведение легких самонесущих гипсокартонных перегородок не входит в перечень работ по переустройству и перепланировке помещений. Возведя легкие перегородки для обустройства конференц-зала для проведения общих собраний собственников помещений, ответчик не нарушил нормы законодательства Москвы.

Эти доводы несостоятельны и к отмене решения суда не ведут, поскольку предписания Мосжилинспекции вынесены в пределах ее компетенции, не оспорены и не отменены.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации п ереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 данного закона предусмотрено основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Данные требования закона ответчиком не были исполнены, соответствующие согласования не были получены.

Ссылка в жалобе на то, что самонесущие перегородки возведены по решению 79, 47% собственников недвижимости МКД от 16.10.2017 г. (п....) в помещениях, являющихся общедолевой собственностью, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ТСЖ "Серебряный квартет-3" произведен демонтаж легковозводимых перегородок, дверных проемов и сантехнического оборудования всех бытовых помещений, обустроенных для сотрудников ТСЖ на 19-ом этаже, кроме конференц-зала, факт полного исполнения предписаний не подтверждает.

Ссылки в жалобе на то, что работы по устройству самонесущих быстровозводимых перегородок из гипсокартона полностью безопасны для конструкций здания, не нарушают работы инженерных систем дома, не несут за собой извлечения какой-либо прибыли, коммерческой выгоды, на правильность принятого решения не влияют по вышеизложенным основаниям.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года в редакции определения суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Серебряный квартрет-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи