Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021г, которым постановлено: исковые требования Баранцевой Т... А... - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные, умершей... и фио..,... паспортные данные, признать Баранцеву Т... А.., паспортные данные, племянницей фио.

Признать за Баранцевой Т... А.., паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, открывшееся после смерти фио, паспортные данные, в виде квартиры по адресу: г. Москва, фио адрес.

Признать за Баранцевой Т... А... право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти фио, в виде денежных вкладов в банках: Филиал "Центральный банк ВТБ (ПАО) в г. Москве счет N.., АО "Русский стандарт" счета: N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., ПАО Сбербанк счета; N.., N.., N.., N.., N...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Баранцевой Т... А.., паспортные данные на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, фио адрес в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества города Москвы к Баранцевой Татьяне Анатольевне о признании выморочным имущество - отказать, УСТАНОВИЛА:

Баранцева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Территориальному управлению Росимущества по городу Москве об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что... умерла фио, которая приходится истцу тетей. Отец истца - фио,... паспортные данные, умерший 14 ноября 2000 года и тетя истца - фио паспортные данные приходились друг другу родными братом и сестрой.

После смерти фио открылось наследственное дело в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, фио адрес. Завещание на указанную квартиру умершей фио составлено не было, в связи, с чем истец в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у ее тети нет наследников первой очереди, а наследниками последующей очереди в силу ч. 2 ст. 1143 ГК РФ являются истец - Баранцева Т... А... и ее родной брат фио.., который не обращался с заявлением о принятии наследства их родной тети.

30 сентября 2020 года истец обратилась в Головинский районный суд города Москвы с заявлением об установлении факта родственных отношений в связи с отсутствием у истца свидетельства о рождении ее отца Белоуса А.В, однако суд усмотрел спор о праве на наследственное имущество и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с изложенными обстоятельствами и уточнением исковых требований, истец просила суд установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные, умершей.., и фио... паспортные данные, признав Баранцеву Т... А... племянницей фио, признать за Баранцевой Т... А... право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти фио, в виде квартиры по адресу: г. Москва, фио адрес, признать за Баранцевой Т... А... право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти фио, в виде денежных вкладов в банках: Филиал "Центральный банк ВТБ (ПАО) в г. Москве счет N.., АО "Русский стандарт" счета: N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., ПАО Сбербанк счета; N.., N.., N.., N.., N...

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования о признании выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес, принадлежащей на праве собственности фио паспортные данные, умершей.., указывая на то, что истцом не представлены документальные доказательства, которые свидетельствовали бы о родстве с умершей, тем самым считает, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Представитель истца Федорова Л.П. по первоначальному иску в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по первоначальному иску в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Баранцевой Т.А, удовлетворить требования встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы.

Представитель Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо фио.., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 05 августа 2021 года пояснил, что относительно спорного имущества у него нет требований и поддерживает исковые требования сестры Баранцевой Т... А...

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Банк ВТБ (ПАО), Нотариус г. Москвы Бондырева И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика (по первоначальному иску) Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Горбунова М.Е. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец (по первоначальному иску) Баранцева Т.А, ее представитель адвокат Федорова Л.П. и третье лицо Белоус А.А. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора являются: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, фио адрес, принадлежащая на праве собственности фио паспортные данные, умершей.., что подтверждается Едином жилищном документом N 3826719 (л.д. 116 том 1), и денежные вклады в банках на счетах умершей.

После смерти Белоус Л.В. было открыто наследственное дело нотариусом г.Москвы Бондаревой И.В. по заявлению истца Баранцевой Т.А. (л.д. 123-192). Из копии материала наследственного дела N 100/2020 к имуществу умершей 23.05.2020 года Белоус Л.В, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Белоус А.А. и Баранцева Т.А...

Истец по первоначальному иску - Баранцева Т... А... паспортные данные (до заключения брака фио.., что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ N 341438 от 03 октября 1985 года), паспортные данные, является дочерью фио... паспортные данные (запись о рождении л.д. 100, том 1), паспортные данные, умершего 14 ноября 2000 года, что подтверждается запрошенной судом записью акта о смерти N 957 от 14 ноября 2000 года (л.д. 93 том 1). У истца имеется родной брат фио... паспортные данные, что подтверждается записью акта о рождении N 2456 от 13 августа 1971 года. Родной брат Белоус А.А. подтверждает обстоятельства изложенные в иске, на наследственное имущество после смерти Белоус Л.В. не претендует. Как пояснил Белоус А.А. у них с сестрой достигнута договоренность в отношении имущества, имущественного спора между ними нет.

Согласно пояснений истца в суде первой инстанции, после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выяснилось, что в органах ЗАГС не сохранились данные по рождению её отца, вследствие чего она не смогла оформить наследство. При жизни сомнений не возникало, что её отец и Белоус Л.В. являются родными братом и сестрой. Белоус Л.В. всегда была тетей для истца и её брата. Все в семье знали Белоус А.В. и Белоус Л.В, как родных брата и сестру. Отношения в семье были хорошие, неконфликтные. О завещании никто не думал, поскольку не было сомнений в родстве. Кроме того, состояние здоровья, жизнелюбие Белоус Л.В, также не давали повода для беспокойства. Умерла Белоус Л.В. от короновирусной инфекции нового типа (л.д. 102, том 1).

У истца сохранилось свидетельство о рождении тети Белоус Л.В. (л.д. 7). Однако, свидетельства о рождении отца у истца не было. Согласно полученного истцом ответа от 11.08.2020 г. из архива Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, в записи акта о рождении её отца указано "Игнатьев", а во всех остальных документах - "Белоус". В связи с чем, истец не смогла подтвердить родство отца с его матерью и матерью Белоус Л.В. - фио, паспортные данные, умершей 06.08.1966 года.

Родителями умершей 23 мая 2020 год фио, паспортные данные, являлись: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что подтверждается записью акта N 516 от 11 июня 1947 года (л.д. 63-64, том 2).

Как установлено судом при рассмотрении дела, фио при рождении был фио.., что следует из полученной судом записи о рождении (л.д. 62, т. 2). фио паспортные данные, родился до вступления в брак его матери фио с фио... в 1944 году. В браке у них родилась Белоус Л.В.

Родителями фио..,... паспортные данные являлись фио и фио. (л.д. 62, том 2). Таким образом фио и фио являются братом и сестрой по матери фио.

Сведений о возможном усыновлении Белоусом В... Д... обнаружено не было ни в архивах Астраханской области, ни в Архивах адрес. Суд учел, что Игнатьева П.Я. и Белоус В.Д. вступали в брак в период Великой отечественной войны 1941 - 1945 г.г, что вероятно и служит причиной не сохранения документов. Данные о смене фамилии "Игнатьевым А... " на "Белоус А... В... ", официально подтвердить через записи ЗАГС не представилось возможным.

Судом для подтверждения факта родственных отношений между фио.., фио в судебном заседании обозревались семейные фотографии, также был допрошен свидетель, показаниям которого суд дал оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Из архивных сведений в выписке из домовой книги следует, что в квартире по адресу: г. Москва,.., были прописаны: фио,... паспортные данные, выписан в связи с выездом в 1963 г, фио, паспортные данные.., выписана по смерти в 2020 году, фио, паспортные данные, выписана по смерти в 1966 году, фио, паспортные данные, выписан в 1970 г. в связи с выездом, фио.., паспортные данные, выписана в связи с выездом в 1963 году с отцом фио... (л.д. 14, 119-120 т. 1)

У истца сохранился военный билет отца Белоус Л.В. - фио (л.д. 17-24, том 1), в котором указаны дети: сын фио,.., дочь фио,...

При заполнении анкеты фио, указывал, что свою фамилию, имя и отчесво не изменял, родился.., адрес. Отец - фио,.., мать - фио,.., сестра - фио,... (л.д. 26-30, т. 1). Действительность анкеты подтверждена ответом АО "НПО Лавочкина" на судебный запрос (л.д. 25-29, т. 2).

При заполнении анкеты по месту работы фио она указывала фио.., паспортные данные, в качестве своего брата (л.д. 237-241, том 2).

По запросу суда служба ЗАГС Астраханской области представила в суд запись о заключении брака между фио... и фио. Брак был заключен 12.02.1944 года. После заключения брака, Игнатьева П.Я. взяла фамилию Белоус. (л.д 91, т. 1).

Из ордера на жилое помещение в квартире по адресу: г. Москва, фио адрес, следует, что жилая площадь предоставлялась фио на семью из четырех человек: он, супруга Белоус П.Я, дочь Белоус Л.В, сын Белоус А.В. (л.д. 253-254, т. 2).

Таким образом, фио... паспортные данные, умерший 14 ноября 2000 года и фио паспортные данные, умершая... являются братом и сестрой по матери фио. Следовательно истец по первоначальному иску - Баранцева Т... А... является племянницей фио.

Баранцева Т... А... обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявление о принятии наследства умершей фио. Нотариусом открыто наследственное дело 100/2020, в состав которого входят: имущество в виде квартиры по адресу: г.Москва, фио адрес, в виде денежных вкладов в банках: Филиал "Центральный банк ВТБ (ПАО) в г. Москве счет N.., АО "Русский стандарт" счета: N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., ПАО Сбербанк счета; N.., N.., N.., N.., N.., однако в совершении нотариального действия отказано ввиду отсутствия подтверждения наличия родственных отношений.

Суд, руководствуясь ст. 264, 265 ГПК РФ, оценил перечисленные доказательства в их совокупности, правомерно счел установленным факт родства между фио и фио.., признав Баранцеву Т... А... племянницей фио.

Наследственным имуществом умершей Белоус Л.В, являются: денежные вклады в банках, а также квартира по адресу: г. Москва, фио адрес, переданы в собственность Белоус Л.В. на основании договора передачи от 14.10.1992 года (л.д. 143, т. 1). На момент оформления договора передачи, Белоус Л.В. была Марьяновской, в связи с вступлением в брак с Марьяновским А.А. в 1985 году (л.д. 168, том 1, л.д. 44, том 2). Брак был расторгнут 01.03.1990 года и 25.01.1995 года фио, паспортные данные... сменила фамилию на Белоус (л.д. 45-46, том 2).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.2 ст.1145 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Удовлетворяя требования о признании за Баранцевой Т.А. право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти Белоус Л.В, суд исходил из того, что факт родственных отношений умершей и истца установлен, правомерность возникновения наследственных прав истца, принимая во внимание, что иных наследников к имуществу умершей Белоус Л.В. не имеется, в связи с чем признал за Баранцевой Т.А, право собственности в порядке наследования по закону на имущество, открывшееся после смерти Белоус Л.В,.в виде квартиры по адресу: г. Москва, фио адрес и денежных вкладов в банках.

Белоус Л.В. на момент смерти в браке не состояла, детей не имела, притязаний со стороны иных родственников на указанное имущество не имеется, родной брат истца по первоначальному иску - Белоус А.А. написал заявление нотариусу об отказе в принятии наследства умершей Белоус Л.В...

Факт родственных отношений нашел свое подтверждение и как следствие признание права собственности за истцом на наследственное имущество.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, суд правомерно не нашел.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что факт родственных отношений не нашел подтверждения, а именно, что не представлены данные о рождении фио... и что Белоус А.В. и фио являются одним и тем же лицом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Судом с достоверностью установлено, что фио при рождении был фио.., что следует из полученной судом записи о рождении (л.д. 62, т. 2). фио паспортные данные, родился до вступления в брак его матери фио с фио... в 1944 году.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: