Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Зениной Л.С, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2669/2021 по апелляционной жалобе ответчика Савинкова Павла Валерьевича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Брославской Ж.М. к Савинкову П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савинкова Павла Валерьевича в пользу Брославской Жанны Монодиевны задолженность за период с января по май 2020 г. в размере сумма, задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2020 г. по 23.05.2020 г. в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 24.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

Брославская Ж.М. обратилась в суд с иском к Савинкову П.В. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что 09 января 2020 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику было передано по акту приема-передачи от 09 января 2020 года во временное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N405 площадью 39, 9 кв. м, расположенное на втором этаже дома по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок найма - с 10 января 2020 года по 09 января 2021года. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить плату за пользование жилым помещением в размере, порядке и сроки, установленные договором, также установлен обеспечительный взнос, который вносится нанимателем в размере сумма за сохранность имущества и соблюдение условий договора.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по своевременной оплате за найм жилого помещения, в связи с чем по состоянию на 23 мая 2020 года образовалась задолженность по внесению платы за пользование квартирой в размере сумма и сумма по внесению обеспечительного платежа, при этом договор найма жилого помещения 09 января 2020 года расторгнут не был, жилое помещение не было возвращено по акту приема-передачи.

За нарушение сроков внесения платы наймодателем за период с 10 января 2020 года по 23 мая 2020 года начислена неустойка, которую истец определяет к взысканию с ответчика в размере сумма Отправленная в адрес ответчика претензия досудебного урегулирования спора с требованием погасить имеющуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Савинков П.В. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии ответчик Савинков П.В. и его представитель по доверенности Мишакова Н.В. явились, решение суда первой инстанции просили отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Брославской Ж.М. по доверенности Брославский М.М. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Савинкова П.В. и его представителя по доверенности Мишаковой Н.В, представителя истца по доверенности Брославского М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 421, 432, 671, 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Брославской Ж.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) площадью 39, 9 кв.м, расположенное на втором этаже дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2016 года (л.д.15).

09 января 2020 года между Брославской Ж.М. и Савинковым П.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю было передано по акту приема-передачи от 09 января 2020 года во временное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N405 площадью 39, 9 кв.м, расположенное на втором этаже дома по адресу: адрес, а также имущество и ключи (л.д.10-14).

Согласно п.1.3 договора срок найма с 10 января 2020 года по 09 января 2021 года.

В соответствии с п.2 договора наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с настоящим договором плату за наем квартиры и плату за потребляемые нанимателем коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора установлена оплата за использование квартиры в размере сумма, которая производится ежемесячно, далее не позднее 09 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора установлен обеспечительный взнос, который вносится нанимателем в размере сумма за сохранность имущества и соблюдение условий Договора. В случае возникновения просрочки по месячным платежам на срок более 3 дней наймодатель вправе в одностороннем порядке возместить сумму задолженности из суммы обеспечительного платежа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора найма жилого помещения Савинков П.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, ознакомлен с порядком расчетов за найм, ответственностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что договор найма жилого помещения 09 января 2020 года расторгнут не был, жилое помещение не было возвращено истцу по акту приема-передачи, не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Савинков П.В. принятые на себя обязательства по договору аренды жилого помещения от 09 января 2020 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с января по май 2020 года - сумма, а также задолженность по внесению обеспечительного платежа - сумма

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма, а также задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере сумма

Определяя размер пени, предусмотренных п.4.7 договора аренды жилого помещения от 09 января 2020 года, суд обоснованно посчитал соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 января 2020 года по 23 мая 2020 года, в размере сумма, а также неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 24 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы долга.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика Савинкова П.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как о дате и времени судебного заседания на 08 июня 2021 года Савинков П.В. был извещен по месту жительства по адресу регистрации: Московская область, г. Балашиха, мкр. Павлино, д. 17, кв. 3 заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 42), поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены, были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: ответчику была направлена судебная повестка о вызове в суд по месту регистрации, однако по извещению за заказным письмом ответчик не явился (л.д. 42).

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика Савинкова П.В. в апелляционной жалобе на нарушение его процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла вышеприведенной нормы процессуального права следует, что судом назначается адвокат в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, тогда как в данном случае у суда первой инстанции имелись сведения о месте жительства Савинкова П.В, законных оснований для применения положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось. Факт непроживания ответчика по адресу регистрации не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по просьбе арендодателя выплата арендных платежей осуществлялась им в наличной форме лично истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения обязательств по выплате арендных платежей посредством передачи истцу наличных денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что факт снятия ответчиком с расчетного счета денежных средств не может являться допустимым доказательством исполнения Савинковым П.В. принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей и обеспечительного платежа, предусмотренного п. 3.3. договора найма жилого помещения от 09 января 2020 года, заключенного между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савинкова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: