Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3041/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Казаковой Н.П. по доверенности Бережнова Г.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

В заявлении Казаковой Н*П* к нотариусу г. Москвы Миллер Н*Н* об отмене исполнительной надписи, об обязании пересчитать суммы взыскиваемой задолженности, отказать, УСТАНОВИЛА:

Казакова Н.П. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом г.Москвы Миллером Н.Н. исполнительной надписи, обязании пересчитать суммы взыскиваемой задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2021 года нотариусом г. Москвы Миллер Н.Н. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N ***, о взыскании с должника Казаковой Н.П. неуплаченной в срок по кредитному договору N *** от 16 мая 2019 года, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и Казаковой Н.П, задолженности в сумме 133 020 руб. 69 коп. В соответствии со ст.91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) условием совершения исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику, однако Казакова Н.П. возражает против совершения данного нотариального действия, так как она не была уведомлена банком о наличии задолженности в установленном порядке и не согласно с суммой задолженности. Таким образом, полагает, что у нотариуса отсутствовали правовые основания для совершения исполнительной надписи.

Заявитель Казакова Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус г. Москвы Миллер Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление в письменном виде.

Заинтересованное лицо КБ "Ренессанс Кредит" ООО в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя Казаковой Н.П. по доверенности Бережнов Г.В.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 указывает на то, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и Казаковой Н.П. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145 999 руб, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 2.4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

03 ноября 2020 года в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитором в адрес заемщика было направлено уведомление о наличии задолженности (л.д.44-45), которое вручено адресату 17 ноября 2020 года (л.д.48).

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не опла тил, кредитор 14 апреля 2021 года обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, представив следующие документы: заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора; кредитный договор N *** от 16 мая 2019 года, анкету заемщика, график платежей по кредитному договору; паспорт должника; расчет задолженности за период с 15 декабря 2019 года по 04 декабря 2020 года, реестр дат начала исчисления просроченной задолженности, уведомления о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 29 октября 2020 года; договор на оказание услуг N***от 28 июля 2017 года, заключенный между Банком и ЗАО "Группа компаний "***" для организации почтовых рассылок; список N 001 внутренних почтовых отправлений (форма 103) от 03 ноября 2020 года.

14 апреля 2021 года нотариусом г. Москвы Миллер Н.Н. в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате была совершена исполнительная надпись.

В тот же день, 14 апреля 2021 года, нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое получено адресатом 27 апреля 2021 года (л.д.50-51).

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Казаковой Н.П, поскольку КБ "Ренессанс Кредит" ООО представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанном должником, а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казакова Н.П. не получала ни уведомления, ни расчетов задолженности со стороны банка, судебной коллегией отклоняются, так как материалами дела подтверждено, что АО "Райффайзенбанк" направлял в адрес должника 03 ноября 2020 года уведомление о наличии задолженности, данное почтовое отправление было получено адресатом 17 ноября 2020 года.

Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены, копия направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности с документами, подтверждающими его направление, были приложены нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Возражая против суммы задолженности по расчету банка, Казакова Н.П. не указывает, в чем именно заключается его неправильность, доказательств того, что до момента совершения исполнительной надписи ею были совершены какие-либо платежи по кредиту, не учтенные банком, не прикладывает.

Положений об обязанности нотариуса проверять механизм расчета задолженности и производить ее перерасчет Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, не содержат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Казаковой Н.П. по доверенности Бережнова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: