Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3045/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сергеева М.И, в лице законного представителя Сергеева И.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио.., в лице законного представителя Сергеева И... Н... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании включить истца на жилищный учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сергеев М.И, в лице своего законного представителя Сергеева И.Н, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, выразившихся в обусловливании постановки истца на жилищный учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий совершением действий, не предусмотренных законом, предоставлением документов, которые имеются в его распоряжении и не совершении действий для постановки истца на жилищный учёт, как нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязании ответчика устранить нарушение прав истца, поставив истца на жилищный учёт, как нуждающегося в улучшении жилищных условий и определении срока для устранения нарушений, указывая на то, что Сергеев М.И. родился 31.03.2020 года. Отцом истца является Сергеев И.Н, состоящий на жилищном учёте. После рождения истца Сергеев И.Н. обратился к ответчику с заявлениями о постановке истца на жилищный учёт. При этом ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на предоставление Сергеевым И.Н. неполного комплекта документов.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Рец Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представители истца Сергеева М.И. в лице законного представителя Сергеева И.Н. по доверенности Аксенова Е.И, Аксенова Е.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Сергеева М.И. в лице законного представителя Сергеева И.Н. по доверенности Аксенова Е.И, Аксенова Е.В. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Горбунова М.Е. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в городе Москве определены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно положениям ст. ст. 7, 8, 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы подлежат постановке на жилищный учет, если, в том числе, все члены семьи проживают в городе Москве на законных основаниях не менее 10 лет, занимают жилое помещение, в котором размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, при этом учитываются все жилые помещения, имеющиеся на праве пользования или в собственности у всех членов семьи, а также, если они не совершали в течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий и признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

К членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи в рамках Жилищного кодекса РФ и Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является регистрация в жилом помещении по месту жительства. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещений, семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей. Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению понятия "семья", используемому в целях, установленных Семейным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире занятой на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Ведение жилищного учета в городе Москве осуществляется в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 года N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Согласно п. 4.4. Приложения к Правительства Москвы от 09.09.2008 года N815-ПП критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (квартиры или комнаты в коммунальной квартире).

Внесение изменений в учетные дела граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. либо признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г, осуществляется в соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

Согласно п. 2.4.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП, с заявлением о включении в учетное дело несовершеннолетних детей вправе обратиться их законные представители (родители, опекуны, попечители), состоящие на жилищном учете и проживающие с несовершеннолетними детьми в одном жилом помещении.

Пунктом 2.5 указанного выше Административного регламента утвержден перечень документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги.

В силу 2.8.1.3 указанного выше Административного регламента представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п.п. 2.5.1.1, 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.4, 2.5.1.5 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеев И.Н, Попова М.Ю, Сергеева Д.И, Сергеев М.И, Сергеев Е.И, Сергеев Д.И. с 2004 года состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N 54-01-954160-2004-0085.1.

Истец фио... родился 31.03.2020 года.

06.06.2020 года, 09.09.2020 года, 29.09.2020 года Сергеев И.Н. обращался к ответчику с заявлениями о постановке Сергеева М.И. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи Сергеева И.Н.

В своих ответах ответчик уведомлял Сергеева И.Н. о том, что им представлен неполный комплект документов для предоставления государственной услуги по внесению изменений в учётное дело. Кроме того, ответчик уведомил Сергеева И.Н. о том, что перерегистрация учётного дела была проведена 24.12.2018 года и в связи с тем, что с момента проведения перерегистрации прошло более 1 года, вопрос о внесении изменений в учётное дело может быть рассмотрен после подтверждения права состоять на жилищном учёте.

В ответе NДГИ-ГР-27564/20-1 от 26.10.2020 года Департамент городского имущества г. Москвы указал на то, что в адрес Сергеева И.Н. и членов его семьи было направлено уведомление о необходимости предоставления документов для проведения перерегистрации учётного дела, а впоследствии представленные документы были приняты в работу для проведения перерегистрации.

Уведомлением NДГИ-170613/20-(0)-2 от 02.11.2020 года Департамент городского имущества г. Москвы уведомил Сергеева И.Н. о том, что перерегистрация учётного дела была приостановлена в связи с тем, что Сергеевым И.Н. был представлен неполный пакет документов, а именно отсутствуют: копии паспортов Поповой М.Ю, Сергеевой Д.И, включая страницы с информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, семейном положении, детях, ранее выданных паспортах.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 49, 50 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 05.07.2017 N 169 "Об утверждении Порядка осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет", Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2017 N 1100-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельного положения правового акта) города Москвы", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что вопрос о внесении изменений в учетное дело может быть рассмотрен только после проведения перерегистрации учетного дела и подтверждения права других членов семьи состоять на жилищном учете. Порядок предоставления жилой площади в городе Москве установлен законом для всех граждан. Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством города Москвы и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка. Вместе с тем, материалами учетного дела не подтверждается, что Сергеев И.Н. и члены его семьи, обратившись в порядке, установленном вышеуказанными актами, представили весь необходимый для принятия решения пакет документов. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал. При этом обязанность по предоставлению документов личного характера возложена на заявителя.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что с учетом принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что Департаментом городского имущества г. Москвы запрошены документы в отношении Поповой М.Ю. (бывшей супруги Сергеева И.Н.) и ее нынешнего супруга, которые не являются членами семьи Сергеева И.Н, а также в отношении Сергеевой Д.И. (дочери Сергеева И.Н. от брака с Поповой М.Ю.), Сергеева М.И, Сергеева Е.И. и Сергеева Д.И, которые уже имеются в материалах учетного дела, в связи с чем, в силу положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" действия Департамента городского имущества г. Москвы являются незаконными, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 1.3 Порядка осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного Приказом Департамента городского имущества г. Москвы N 169 от 05.07.2017 года непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, а также при поступлении заявлений от граждан о внесении изменений в учетное дело.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы проводит перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем.

Согласно п. 4.1 Порядка осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного Приказом Департамента городского имущества г. Москвы N 169 от 05.07.2017 года перерегистрация осуществляется, в том числе на основании документов, представляемых гражданами, принятыми на жилищный учет, и членами их семей (супруг (супруга) и их несовершеннолетними детьми независимо от места их жительства, лицами, объединенными признаками родства или свойства, совместно проживающими в жилом помещении, а также гражданами, проживающими совместно с гражданами, принятыми на жилищный учет, в том числе вселенными ими в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, представление документов в отношении Поповой М.Ю. и ее нынешнего супруга, Сергеевой Д.И, Сергеева М.И, Сергеева Е.И. и Сергеева Д.И, состоящих на жилищном учете в рамках одного учетного дела N 54-01-954160-2004-0085.1, и являющихся членам одной семьи при перерегистрации учетного дела семьи истца является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданный Сергеевым М.И. в лице законного представителя Сергеева И.Н. иск подлежал рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле для дачи письменного заключения не был привлечен орган опеки и попечительства, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева М.И, в лице законного представителя Сергеева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: