Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3056/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Редлиха В.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Редлих В*Э* к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании отказа незаконным, обязании выплатить возмещение (компенсацию), - отказать, УСТАНОВИЛА:

Редлих В.Э. обратился в суд с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании отказа незаконным, обязании выплатить возмещение (компенсацию).

Исковые требования мотивированы тем, что истец вложил денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, застройщиком которого является ООО Строительная компания "***". Однако 22 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Алтайского края в рамках арбитражного дела N *** ООО СК "***" признано несостоятельным (банкротом). Истец был включен в очередь кредиторов ООО СК "***" по передачи жилых помещений на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2020 года. 30 декабря 2020 года наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" принято решение о выплате возмещения гражданам за недостроенный объект по адресу: ***, застройщик ООО СК "***". С 19 января 2021 года по 02 февраля 2021 года осуществлялась предварительная запись граждан - кредиторов на выплату возмещения, после чего практически всем кредиторам была выплачена денежная компенсация. Между тем, Редлиху В.Э. в предварительной записи на получении компенсации на официальном сайте "Фонд214РФ" было отказано с указанием на то, что он не является кредитором. Истец обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате компенсации. 09 апреля 2021 года Редлих В.Э. получил от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ответ N 08-6243-НП от 02 апреля 2021 года, согласно которому ему отказано в выплате компенсации на основании п.3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства" (в редакции закона от 13 июля 2020 года).

Ссылаясь на то, что правоотношения между Редлих В.Э. и ООО СК "***" возникли 20 февраля 2020 года в связи с заключением договора уступки права требования, истец просил суд признать отказ ответчика N 08-6243-НП от 02 апреля 2021 года незаконным; обязать ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" произвести расчет компенсации и выплатить кредитору Редлиху В.Э. компенсацию за следующие объекты:

- однокомнатную квартиру, ***;

- однокомнатную квартиру, ***;

- однокомнатную квартиру, ***.

Истец Редлих В.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Плотникову А.Г, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо конкурсный управляющий "***" Плутатов Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Редлих В.Э.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, согласившегося с решением суда первой инстанции, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений при совокупной площади помещений у одного гражданина более 120 кв.м, возмещению подлежит 120 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ также предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Алтайского края в рамках арбитражного дела N *** ООО СК "***" (застройщик) признано несостоятельным (банкротом).

30 сентября 2019 года Арбитражный суд Алтайского края вынес определение, которым признал обоснованными и включил в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования Р*П*Э* о передаче 28 квартир, общей площадью 1.199, 5 кв.м, расположенных в доме по адресу: ***.

21 февраля 2020 года между Р* П.Э. и Редлихом В.Э. был заключен договор уступки права требования в отношении:

- однокомнатной квартиры, ***, - однокомнатной квартиры, ***, - однокомнатной квартиры, ***.

После этого истец Редлих В.Э. был включены в очередь кредиторов ООО СК "***" по передаче жилых помещений на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2020 года.

30 декабря 2020 года Наблюдательным советом ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" принято решение о выплате возмещения гражданам за недостроенный объект по адресу: ***, строительство которого производилось ООО СК "***". Выплата возмещений осуществлялась через АО "***".

17 марта 2021 года истец обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительство" с заявлением о выплате возмещения, однако письмом N 08-6243-НП от 02 апреля 2021 года в выплате возмещения ему было отказано со ссылками ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства", согласно которой лицо, приобретшее право требования о передаче жилых помещений после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получения возмещения по такому требованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Редлихом В.Э. требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец Редлих В.Э. претендует на получение компенсации за квартиры, права требования на получение которых получены им по договорам уступки, заключенным с Р* П.Э. (первоначальным участником долевого строительства по договорам долевого участия).

Указанные договоры уступки прав требований в отношении трех спорных квартир были заключены между Р* П.Э. и Редлихом В.Э. в то время, когда в отношении застройщика ООО СК "***" уже была введена процедура конкурсного производства.

Принимая во внимание, что общая площадь жилых помещений, а именно 28 квартир, изначально принадлежавших Р* П.Э, превышала 120 кв.м, соответственно, в случае сохранения прав на все квартиры в доме, расположенному по адресу ***, Р* П.Э. в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ не смог бы получить возмещение в размере оплаченной цены договора участия в долевом строительстве по каждой квартире, суд первой инстанции посчитал, что действия Р* П.Э. и Редлиха В.Э. по заключению договоров уступки права требования на спорные квартиры при указанных обстоятельствах являлись согласованными и были направлены на получение возмещения от Фонда в обход закона и установленных им процедур, что в свою очередь недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестности указанных лиц ввиду их намерения получить материальную выгоду и не допустить наступления негативных последствий в виде невозможности получить возмещение более чем за 120 кв.м. совокупной площади жилых помещений, приобретенных Р* П.Э. по договорам участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Редлиха В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: