Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3073/2022

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смирнов А.С., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену истца АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Сириус-Трейд" по гражданскому делу N 2-2785/18 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловским районный суд г. Москвы принял заочное решение по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

ООО "Сириус-Трейд" обратился в суд с заявление о замене процессуального правопреемства истца, указав, что истец АО "АЛЬФА-БАНК" уступил права требования ООО "Сириус-Трейд".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Вятчин А.Р, по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы Смирнова А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда отсутствуют по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято заочное решение по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Между АО "АЛЬФА-БАНК" и заявителем по делу был заключен договор в соответствии с которым первый уступил права требования ООО "Сириус-Трейд" по кредитным обязательствам Смирнова А.С.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законное и обоснованное, поскольку согласно материалов дела АО "АЛЬФА-БАНК" уступил права требования ООО "Сириус-Трейд" по кредитным обязательствам Смирнова А.С, а значит правопреемником истца по делу необходимо признать ООО "Сириус-Трейд".

Доводы жалобы о том, что реализация имущества ответчика решением арбитражного суда г. Москвы является препятствием для рассмотрения вопроса о правопреемстве по делу основано на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнов А.С.- без удовлетворения.

Судья: