Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3076/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Анашкин А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Усманова И.А. по доверенности Степановой Н.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать Усманову И.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-417/21 по иску Гуровой Е.В. к Усманову И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа2020 года разрешены исковые требования Гуровой Е.В. к Усманову И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с решением суда, представителем Усманова И.А. по доверенности Степановой Н.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилприведенное выше определение от 18 ноября 2021 г, об отмене которого просит представитель Усманова И.А. по доверенности Степанова Н.В. в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 17 августа 2020 года состоялось решение суда, которое вступило в законную силу, доказательств исключительных уважительных причин для пропуска срока заявителями не представлено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

В качестве обоснования заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока сторона ответчика указывала на то, что обжалуемое решение суда ответчику не направлялось.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу было принято 17 августа 2020 года, вступило в законную силу.

Как следует из позиции заявителя, о постановленном решении в полном объеме стало известно после вступления решения в законную силу.

Данные обстоятельства никем не опровергнуто и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Обсудив вопрос о возможности восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, на основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска Усманову И.А. срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, а заявление о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон.

С учетом изложенного на основании ст. 330 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права с одновременным восстановлением срока для подачи Усманову И.А, апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 18 ноября 2021 года отменить.

Восстановить Усманову И.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Гуровой Е.В. к Усманову И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по данному делу назначить на 17 февраля 2022 года в 12 часов 15 минут в апелляционном корпусе Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский вал, д. 8, зал N N 350, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья: