Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3120/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6355/2021 (77RS0031-02-2021-009247-54) по апелляционной жалобе Мацкевича Сергея Сергеевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N 2265/96-37 от 24.07.2019 года.

Признать Мацкевич Сергея Сергеевича, Мацкевич Наталью Ивановну и Мацкевич Ивана Сергеевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Мацкевич Сергея Сергеевича, Мацкевич Натальи Ивановны и Мацкевич Ивана Сергеевича из жилого помещения по адресу: адрес.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с каждого из Мацкевич Сергея Сергеевича и фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес обратился в суд с иском к ответчикам Мацкевич Сергею Сергеевичу и Мацкевич Наталье Ивановне о расторжении договора, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что на праве оперативного управления у истца находится общежитие, расположенное по адресу: адрес. Ответчик Мацкевич С.С. проходил службу в УФСИН России по адрес. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 2265/96-37 от 24.07.2019 года, заключенного во исполнение решения жилищно-бытовой комиссии, ответчику Мацкевич С.С. и членам его семьи Мацкевич Н.И. (супруга), Мацкевич И.С. (сын), была предоставлена комната N 37 в общежитии по вышеуказанному адресу. В настоящее время ответчик Мацкевич С.С. из органов ФСИН РФ уволен, ответчики от добровольного освобождения занимаемой комнаты уклоняются.

Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N 2265/96-37 от 24.07.2019 года, признать ответчиков и несовершеннолетнего Мацкевич И.С. прекратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: адрес, и выселить ответчиков и несовершеннолетнего Мацкевич И.С. из жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчики обратились в суд со встречным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес об обязании заключить договор найма жилого помещения по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Мацкевич Н.И. является сотрудником ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по адрес и в июле подала в УФСИН РФ по адрес документы для заключения договора найма жилого помещения в общежитии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик Мацкевич С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и поддержал встречные исковые требования.

Ответчики Мацкевич Н.И. и И.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц УФСИН РФ по адрес, ОСЗН по адрес и ОВМ ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по адрес

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчик Мацкевич С.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчик Мацкевич И.С, третьи лица, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Мацкевич С.С, Н.И, представителя ответчика Мацкевича С.С. по доверенности фио, представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что на праве оперативного управления у истца находится общежитие, расположенное по адресу: адрес.

Ответчик Мацкевич С.С. проходил службу в УФСИН России по адрес.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 2265/96-37 от 24.07.2019 года, заключенного во исполнение решения жилищно-бытовой комиссии, ответчику Мацкевич С.С. и членам его семьи Мацкевич Н.И. (супруга), Мацкевич И.С. (сын), была предоставлена комната N 37 в общежитии по вышеуказанному адресу.

В настоящее время ответчик Мацкевич С.С. из органов ФСИН РФ уволен 04.03.2021 года в связи с нарушением условий контракта.

28.03.2021 года ответчики были уведомлены о необходимости освобождения предоставленного жилого помещения.

Ответчики от добровольного освобождения занимаемой комнаты уклоняются.

Мацкевич Н.И. является сотрудником ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по адрес и в 06.07.2021 подала в УФСИН РФ по адрес документы для заключения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

На основании ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик Мацкевич С.С, с которым был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 2265/96-37 от 24.07.2019 года, не является сотрудником системы ФСИН РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и прекращения права пользования общежитием ответчиков. Таким образом, заявленные ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес требования подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, каких-либо договорных отношений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд также обоснованно удовлетворил требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков, суд учитывает, что факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и ответчиками не оспорен.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в доход бюджета адрес также взыскана государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Разрешая встречные требования об обязании ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес заключить договор найма жилого помещения по адресу: адрес, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявление о заключении договора с Мацкевич Н.И, поданное в УФСИН РФ по адрес, не рассмотрено, положительное решение не вынесено, иных оснований для заключения договора найма не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Мацкевичей С.С. и Н.И. о том, что истец по встречному иску Мацкевич Н.И. является действующим сотрудником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Москве, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявлением Мацкевич Н.И. было рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацкевича Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: