Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3164/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А., при помощнике судьи Покосовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1340/2021 по частной жалобе Минаевой Ларисы Юрьевны на определение Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Минаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой В.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, ссылаясь на проблемы со здоровьем и тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером, Определением Басманного районного суда адрес от 03 марта 2021 года в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины было отказано, в связи с чем, исковое заявление оставлено без движения до 07 апреля 2021 года, как не отвечающее требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.

Определением Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Минаева Л.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения, в связи со следующим.

Исходя из пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не оплачена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового кодекса Российской государственная пошлина сумме сумма, поскольку представленная истцом квитанция об оплате государственной пошлины подтверждает уплату в размере сумма

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 03 марта 2021 года истцом 05 апреля 2021 года в приемную Басманного районного суда адрес были поданы чек-ордер N 39 от 05 апреля 2021 года и квитанция, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере сумма

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Между тем, учитывая, что истец в силу своего возраста неверно определиларазмер подлежащей уплаты государственной пошлины, а также то, что оставшегося времени с даты подачи истцом документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения до окончания установленного в нем срока истцу было бы объективно недостаточно для совершения процессуального действия, суду первой инстанции с учетом конституционного принципа, закрепляющего право граждан на судебную защиту надлежало по собственной инициативе продлить процессуальные сроки в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять меры к извещению стороны о необходимости доплаты государственной пошлины, в связи с чем определение Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2021 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент подачи частной жалобы истец государственная пошлина доплачена, о чем свидетельствует чек-ордер N 36 от 06 июля 2021 года, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2021 года.

Направить гражданское дело в Басманный районный суд адрес для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новикова О.А.