Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-3166/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-4503/2021 по апелляционной жалобе ответчика Берлентиновой Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Загребнева Дмитрия Игоревича к Берлентиновой Надежде Николаевне, Берлентиновой Александре Николаевне, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ********, Берлентинову Роману Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Берлентинову Надежду Николаевну, Берлентинову Александру Николаевну, Берлентинова Николая Романовича, Берлентинова Романа Владимировича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********.

Решение суда является основанием для снятия Берлентинову Надежду Николаевну, Берлентинову Александру Николаевну, *********, Берлентинова Романа Владимировича с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: *********.

УСТАНОВИЛА:

Истец Загребнев Д.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Берлентиновой Н.Н, Берлентиновой А.Н, ******, Берлентинову Р.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование исковых требований, что Загребнев Дмитрий Игоревич, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******, на основании договора купли-продажи от 21.12.2020 года, право собственности зарегистрировано 27.01.2021 года. Квартира реализована в ходе процедуры банкротства Берлентиновой Надежды Николаевны. В указанной квартире, зарегистрированы: Берлентинова Надежда Николаевна, Берлентинов Роман Владимирович, Берлентинова Александра Николаевна и несовершеннолетний *******. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.

Истец просит признать Берлентинову Надежду Николаевну, Берлентинова Романа Владимировича, Берлентинову Александру Николаевну и несовершеннолетнего *******, прекратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: *******, со снятием с регистрационного учета.

Истец Загребнев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством услуг представителя.

Представитель истца Загребнева Д.И. - Горбатенко Е.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Берлентинова Н.Н. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в настоящее время она еще проживает по адресу спорной квартиры, так как не имеет иного жилья.

Ответчик Берлетдинов Р.В, Берлентинова А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит ответчик Берлентинова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Берлентинова Н.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Загребнев Д.И, ответчики Берлентинова А.Н, Берлентинов Р.В, представитель третьего лица Отдела управления федеральной миграционной службы по району Братеево в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Загребнев Дмитрий Игоревич, является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******, на основании договора купли-продажи от 21.12.2020 года, право собственности зарегистрировано 27.01.2021 года.

Квартира реализована в ходе процедуры банкротства Берлентиновой Надежды Николаевны. В указанной квартире, зарегистрированы: Берлентинова Надежда Николаевна, Берлентинов Роман Владимирович, Берлентинова Александра Николаевна и несовершеннолетний *******. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец приобрёл право собственности на спорную квартиру посредством реализации в ходе процедуры банкротства Берлентиновой Надежды Николаевны, имеются основания доя признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Берлентиновой Н.Н... что суд первой инстанции не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, несмотря на то, что один из ответчиков является несовершеннолетним, судебная коллегия отклоняет, поскольку к участию в деле привлечен законный представитель несовершеннолетнего.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанным законом спорные правоотношения не регулируются.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Берлентинова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 66-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Берлентиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: