Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3172/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Андрея Юрьевича на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Кузнецову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кузнецову А.Ю, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 27.04.2018 (дата выхода на просрочку) по 17.09.2020 (дата уступки прав (требования) в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.01.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и Кузнецовым А.Ю. заключён договор потребительского займа N 4827821, на срок 126 дней. 17.09.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору ООО "Агентство судебного взыскания" (ООО "АСВ"). Цедент ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте https:// www.moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО "АСВ" уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ.

Судом постановлено: исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Андрея Юрьевича в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа за период с 27.04.2018 по 17.09.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Кузнецов А.Ю, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Кузнецов А.Ю, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.8, 12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-Ф3 "Об электронной подписи", ст.ст.7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платёжной системе", ст.12 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что 05.01.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и Кузнецовым А.Ю. в простой письменной форме заключён договор потребительского займа N 4827821, согласно которого ответчику выдан займ в размере сумма на срок 126 дней, под 346, 75% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

17.09.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" (ООО "АСВ") (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: регистрационный номер 10/17/78000-КЛ от 09.06.2017) что подтверждается договором об уступке прав (требований)ММ-Ц-148-09.20 от 17.09.2020 и выпиской из приложения N1 к договору уступки прав (требований) ММ-Ц-148-09.20 от 17.09.2020 (реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК "Мани Мен" уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте https:// www.moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО "АСВ" уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

ООО МФК "Мани Мен" (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670) имеет статус микрофинансовой организации.

Договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества:. http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК фио с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Задолженность перед истцом составляет сумма за период с 27.04.2018 (дата выхода на просрочку) по 17.09.2020 (дата договора цессии), в том числе основной долг - сумма, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе сумму основного долга сумма и процентов сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими вниманию доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 07.12.2018 принято к производству заявление должника фио о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

В заявлении о признании банкротом Кузнецов А.Ю. указал всех кредиторов, в том числе и ООО МФК "Мани Мен", которому также 21.11.2018 направил копию заявления о признании банкротом (л.д.106-122).

Решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2019 гражданин Кузнецов А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N24 от 09.02.2019, стр.154 (л.д.123-124).

Определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2019 года з авершена реализация имущества фио Кузнецов А.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.125-126).

Вышеуказанные постановления Арбитражного суда адрес имелись в деле, при его рассмотрении судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не учел, что по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2019 года процедура реализации имущества в отношении фио завершена, Кузнецов А.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что 05.01.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и Кузнецовым А.Ю. заключен договор займа, согласно которого ответчику выдан займ в размере сумма на срок 126 дней, т.е. до 11.05.2018.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 10.02.2020, т.е. после з авершения реализации имущества фио, освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Спорная задолженность относится к периоду до признания фио банкротом, поскольку займ был выдан до 11.05.2018, а решение о признании фио банкротом принято Арбитражным судом адрес 30.01.2019, следовательно, задолженность не относится к текущим платежам.

Учитывая, что требования, вытекающие из договора займа от 05.01.2018 существовали на день вынесения решения Арбитражным судом адрес от 30.01.2019 о признании фио банкротом, и данные требования не являются текущими платежами, не заявлялись в рамках дела о банкротстве, учитывая также, что первоначальный кредитор ООО МФК "Мани Мен" извещался о процедуре возбуждения дела о банкротстве, в том числе ответчиком (л.д.106-122), который не предъявил требований в рамках дела о банкротстве, решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, поскольку ответчик Кузнецов А.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Также судебная коллегия отмечает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Кузнецову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Председательствующий

Судьи