Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3252/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-163/2021 по апелляционным жалобам Хен Л.Г, Роденко М.Г, Жагриной Е.Т, Маркеловой Т.И, Странова О.Н, Курбатова А.М, ТСЖ "Амбассадор" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хен Л.Г, Роденко М.Г, Жагриной Е.Т, Маркеловой Т.И, Странова О.Н, Курбатова А.М. к ТСЖ "Амбассадор" о признании решений общего собрания недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хен Л.Г, Роденко М.Г, Жагрина Е.Т, Маркелова Т.И, Странов О.Н, Курбатов А.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Амбассадор" о признании решений общего собрания недействительными. Мотивировали тем, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном ломе, расположенном по адресу: ***. В вышеуказанном доме в целях управления домом было создано ТСЖ "Амбассадор", все истцы являются членами ТСЖ. В период с 20.01.2020 по 24.01.2020 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Амбассадор" в этом многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 1/2020 от 28.01.2020, согласно которому в повестку дня включены вопросы: N3: "Расформирование фонда благоустройства"; N4: "Перерасчет платы за содержание общего имущества за период 2015-2016 г..г.". По вопросу 3 повестки дня было принято следующее решение: "Расформировать Фонд благоустройства, созданный согласно решению Общего собрания членов ТСЖ "Амбассадор" от 25.12.2015 г..; отменить действие Положения о порядке формирования и использования средств фонда благоустройства многоквартирного дома; вернуть собственникам средства, внесенные им в Фонд благоустройства. При наличии у собственника, по состоянию на дату осуществления возврата взноса, задолженности перед ТСЖ по оплате содержания общего имущества, коммунальным платежам и/или взносам в Фонд капитального ремонта, произвести зачет причитающейся собственнику суммы возврата в счет погашения имеющейся у данного собственника задолженности перед ТСЖ. Собственникам, не имеющим задолженности перед ТСЖ по состоянию на дату перерасчета, или если сумма взноса собственника в Фонд благоустройства превышает текущую задолженность собственника перед ТСЖ, вернуть причитающиеся им суммы путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным собственниками".

По вопросу 4 повестки дня было принято следующее решение: "Произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за 2015-2016 г..г.; вернуть собственникам излишне начисленную плату за 2015 г..исходя из ставки 421, 58 рублей в год за кв.м. площади, находящейся в собственности, и за 2016 г..- исходя из ставки 35, 26 рублей в год за кв.м, площади, находящейся в собственности; при наличии у собственника, по состоянию на дату проведения перерасчета, задолженности перед ТСЖ по оплате содержания общего имущества, коммунальным платежам и/или взносам в Фонд капитального ремонта, произвести зачет причитающейся собственнику суммы возврата излишне начисленной платы за содержание общего имущества в счет погашения имеющейся у данного собственника задолженности перед ТСЖ. Собственникам, не имеющим задолженности перед ТСЖ по состоянию на дату перерасчета, или если сумма излишне начисленной платы за содержание общего имущества превышает текущую задолженность собственника перед ТСЖ, вернуть причитающиеся им суммы путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным собственниками". Истцы с принятыми решениями не согласны в связи с допущенными нарушениями: правил составления протокола (п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ), формулировки итоговых решений по вопросам 3 и 4 повестки дня в протоколе не соответствуют формулировке вопросов 3 и 4 в повестке дня ; приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п.п.1 ст.181.5 ГК РФ), решение собрания противоречат основам правопорядка или нравственности (п.п.4 ст.181.5 ГК РФ), у ТСЖ имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами, а после принятия оспариваемых решений со счета ТСЖ было выведено порядка 5 035 357, 36 руб, на счете ТСЖ осталось всего лишь 97 547, 85 руб. Возврат денежных средств произведен не всем членам ТСЖ.

Просят признать недействительными решения по вопросу 3 и 4 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Амбассадор", проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.01.2020 по 24.01.2020, оформленное протоколом N1/200 от 28.01.2020.

Хен Л.Г, выступая в качестве представителя истцов, в судебном заседании поддержали иск.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица Долотовой Л.Р. и её представитель, представитель Левина А.И, Савичев М.В, Мусатова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав участников, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Смоленский бул, д. 24, корп. 3.

В вышеуказанном доме в целях управления домом было создано ТСЖ "Амбассадор", членами которого истцы являются.

С 20.01.2020 по 24.01.2020 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Амбассадор" в многоквартирном доме по адресу: *** в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 28.01.2020 N 1/2020.

Согласно протоколу, в повестку дня включены вопросы: N3 "Расформирование фонда благоустройства"; N4: "Перерасчет платы за содержание общего имущества за период 2015-2016 г.г.".

По вопросу 3 повестки дня было принято следующее решение: "Расформировать Фонд благоустройства, созданный согласно решению Общего собрания членов ТСЖ "Амбассадор" от 25.12.2015 г.; отменить действие Положения о порядке формирования и использования средств фонда благоустройства многоквартирного дома; вернуть собственникам средства, внесенные им в Фонд благоустройства. При наличии у собственника, по состоянию на дату осуществления возврата взноса, задолженности перед ТСЖ по оплате содержания общего имущества, коммунальным платежам и/или взносам в Фонд капитального ремонта, произвести зачет причитающейся собственнику суммы возврата в счет погашения имеющейся у данного собственника задолженности перед ТСЖ. Собственникам, не имеющим задолженности перед ТСЖ по состоянию на дату перерасчета, или если сумма взноса собственника в Фонд благоустройства превышает текущую задолженность собственника перед ТСЖ, вернуть причитающиеся им суммы путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным собственниками".

По вопросу 4 повестки дня было принято следующее решение: "Произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за 2015-2016 г.г.; вернуть собственникам излишне начисленную плату за 2015 г. исходя из ставки 421, 58 рублей в год за кв.м. площади, находящейся в собственности, и за 2016 г. - исходя из ставки 35, 26 рублей в год за кв.м, площади, находящейся в собственности; при наличии у собственника, по состоянию на дату проведения перерасчета, задолженности перед ТСЖ по оплате содержания общего имущества, коммунальным платежам и/или взносам в Фонд капитального ремонта, произвести зачет причитающейся собственнику суммы возврата излишне начисленной платы за содержание общего имущества в счет погашения имеющейся у данного собственника задолженности перед ТСЖ. Собственникам, не имеющим задолженности перед ТСЖ по состоянию на дату перерасчета, или если сумма излишне начисленной платы за содержание общего имущества превышает текущую задолженность собственника перед ТСЖ, вернуть причитающиеся им суммы путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным собственниками".

Разрешая заявленные требования, районный суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что при подготовке к проведению общего собрания членам ТСЖ "Амбассадор" заблаговременно были разосланы уведомление с повесткой (от 27.12.2019), а также бюллетень для голосования - решение собственника, формулировка решений в котором идентична с формулировкой принятых на общем собрании решений, оформ ленных п ротоколом N 1/2020 от 28.01.2020.

Со ссылкой на положения ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", суд первой инстанции определил, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, на общем собрании не рассматривались вопросы, которые могли бы повлечь для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Доводы истцов о том, что оспариваемое решение общего собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, районный суд отклонил, поскольку решение о возврате излишне начисленной платы за содержание общего имущества принималось в период, когда ТСЖ уже прекратило выполнять функции по управлению и эксплуатации дома.

Так, решением внеочередного общего собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** был выбран способ управления - управляющей организацией, и была выбрана управляющая op ганизация ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация" (Протокол N 1 от 15.04.2019). В связи с этим внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Амбассадор" приняло решение: "Определить направлениями деятельности ТСЖ "Амбассадор" после изменения способа управления Многоквартирным домом: взыскание с собственников задолженности по платежам, предусмотренным п. 9.2 Устава ТСЖ "Амбассадро" ЖК РФ, возникшей до даты изменения способа управления многоквартирным домом; оплата задолженности ТСЖ перед контрагентами, возникшей после изменения способа управления многоквартирным домом; представление ТСЖ "Амбассадор" в судебных инстанциях по искам, предъявленным к ТСЖ "Амбассадор"; выполнение прочих обязательств ТСЖ, возникших после изменения способа управления многоквартирным домом" (Протокол от 15.04.2019, вопрос 14 повестки). ООО "КРАУН Управление Эксплуатация" с 01.11.2019 в соответствии с Распоряжением ГЖИ N5 от 10.10.2019 начало осуществлять деятельность по управлению МКД по адресу: ***, расходы эксплуатации МКД осуществляла управляющая компания, платежи за содержание общего имущества собственники перечисляли управляющей компании. Таким образом, какая-либо целесообразность хранить на счете ТСЖ денежные средства, ранее собранные с собственников в Фонд благоустройства дома отсутствовала.

На момент принятия оспариваемого решения общего собрания ТСЖ "Амбассадор" имело достаточные активы для выполнения данного решения и исполнения обязательств ТСЖ.

В пояснительной записке по вопросу N 4 Общего собрания членов "Амбассадор" подробно изложены основания для перерасчета тарифа за содержание общего имущества за период 01.01.2015. по 31.12.2016, алгоритм перерасчета.

Доводы истцов о том, что возврат денежных средств произведен не всем членам ТСЖ, а, в основном, принявшим участие в голосовании и голосовавшим за принятие оспариваемых решений, районный суд также счел несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что возврат денежных средств всем собственникам (или зачет в погашение имевшейся задолженности) произведен в полном соответствии с принятыми на общем собрании решениями.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу о том, что общее собрание, оформленное протоколом N 1/2020 от 28.01.2020, проведено в соответствии с законом, соблюден порядок его подготовки и созыва, принятые на общем собрании вопросы полностью соответствуют повестке дня, решение принято при наличии кворума, оформлено в соответствии с законом, нарушений основ правопорядка и нравственности допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, районный суд не принял признание иска представителем ответчика ТСЖ "Амбассадор" на том основании, что это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в иске было отказано в полном объеме.

Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалобы истцов и ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляторов, районный суд обоснованно не принял признание иска представителем ТСЖ "Амбассадор", которого истцы указали в качестве ответчика, поскольку инициатором собрания товарищество не являлось, а члены товарищества и собственники, которые выступили в качестве инициаторов собрания, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражали по заявлению, что исключает применение положений ст. 39 ГПК РФ о признании иска.

Как установлено материалами дела и подтверждается объяснениями сторон, решением внеочередного общего собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** был выбран способ управления - управляющей организацией ООО "КРАУН Управление и Эксплуатация" (Протокол N 1 от 15.04.2019), которая в соответствии с Распоряжением ГЖИ N5 от 10.10.2019 начало осуществлять деятельность по управлению МКД по адресу: ***, несло расходы по эксплуатации МКД, собирало платежи за содержание общего имущества.

ТСЖ "Амбассадор" после изменения способа управления многоквартирным домом функциями по несению расходов на содержание общего имущества не наделено. Однако, на его счетах остались сосредоточены денежные средства, которые вносились собственниками в Фонд благоустройства МКД и которые не были израсходованы на указанные цели.

Исходя из уставных задач ТСЖ "Амбассадор", оставление указанных средств на счетах товарищества без определения их судьбы являлось нарушением прав собственников и могло привести к неосновательному обогащению в связи с отсутствием деятельности товарищества по содержанию общего имущества МКД.

Фактически общим собранием при голосовании по спорному вопросу N 4 повестки дня принято решение о возврате указанных средств всем собственникам помещений в МКД пропорционально общей площади помещений, что не нарушает права собственников и согласуется с порядком перерасчета размера платы, который установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы истицы Хен Л.Г. о нарушении принятым решением ее материальных прав, поскольку у товарищества перед ней имеются значительные материальные обязательства в связи с причинением ущерба, на правильность судебного постановления не могут повлиять, поскольку на дату принятия оспариваемого решения собрания отсутствовало вступившее в законную силу судебное постановление о наличии у товарищества обязательств перед данным истцом.

Доводы апелляторов о том, что последующим решением собрания членов ТСЖ "Амбассадор" от 7.10.2021 принято решение об отмене решений собрания, оформленного протоколом N1/2020 от 28.01.2020, принято новое решение о возврате товариществу платы в Фонд благоустройства МКД в результате перерасчетов, на выводы районного суда по настоящему делу повлиять не могут, так как указанное решение само по себе не указывает на недействительность оспариваемого решения по вопросам N 3 и N 4 повестки дня, принятого на общем собрании, оформленном протоколом N 1/2020 от 28.01.2020. Вопрос о возврате произведенного перерасчета не является предметом настоящего спора.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии кворума собрания являются несостоятельными, так как на собрании присутствовало 50, 4351 % голосов от общего числа, оснований сомневаться в волеизъявлении принявших участие в голосовании Великодной Т.С. и Левина А.И. не имелось, указанные лица к иску не присоединились, в суде не заявляли о том, что они не голосовали, либо, что принятым решением нарушены их права.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи