Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-3266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике судьи...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1607/21 по апелляционной жалобе... на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

адрес "ИНТЕКО" к... о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу адрес неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска... отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к... в котором просит взыскать неустойку по Договору N 22/Згар/пр2/684А-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11, от 30.03.2017 г. в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма

Ответчик по первоначальному иску Кузнецова Ю.Г. заявлен встречный иск, в котором просит признать 15.10.2019 г. днём расторжения договора N 22/Згар/пр2/684А-2 от 30.03.2017 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, действовавшего ранее между адрес и... признать периодом просрочки в исполнении... обязательства по оплате части цены договора период времени с 31.03.2019 г. по 14.10.2019 г. включительно, снизить размер подлежащей взысканию с... в пользу адрес неустойки до сумма и взыскать ее; признать периодом просрочки в исполнении адрес обязательства передать машино-место... период времени с 01.10.2018 г. по 14.10.2019 г. включительно и взыскать с адрес в пользу... неустойку в размере сумма; зачесть встречные однородные обязательства... и адрес по уплате друг другу неустоек за просрочки в исполнении обязательств по договору, в результате чего признать прекращенным обязательство Кузнецовой Ю.Г. по уплате в пользу адрес неустойки в размере сумма, а неустойку, подлежащую уплате адрес в пользу фио, снизить до сумма и взыскать ее; взыскать с адрес компенсацию морального вреда... в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Кузнецова Ю.Г. просит изменить в части по доводам апелляционной жалобы.

Кузнецова Ю.Г, в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель адрес по доверенности Попова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2017 г. между... и ОАО адрес, в лице ООО "Магистрат", был заключен Договор N 22/Згар/пр2/684А-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Усачева ул, вл. 11.

14.12.2018 г. в результате правопреемства ОАО адрес прекратило свою деятельность присоединившись к адрес, таким образом, права и обязанности по всем ранее заключенным договорам перешли к адрес.

Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Объект имеет следующие характеристики: условный номер 684А, уровень -3, этаж -3, проектная адрес 15, 12 кв.м.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта, определенная на момент подписания договора, составила сумма (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую возможность некоторого расхождения в размерах проектной площади объекта, указанной таблице п. 3.3. Договора, определенной в соответствии с проектной документацией, и фактической площади объекта по результатам кадастровой деятельности.

В случае, если фактическая площадь объекта будет отличаться от проектной площади объекта, цена договора изменению не подлежит, как и необходимость дополнительного согласования сторонами такого отличия и составления дополнительного соглашения к настоящему договору (поскольку изменением договора не является (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 3.5 договора оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в п.11 договора.

Датой исполнения обязательства участника по оплате цены договора, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в ст. 11 договора.

Цена договора, определенная на момент подписания договора в п. 3.1. Договора, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.6. Договора).

Согласно п. 5.1.1. участник обязан оплатить цену договора в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Участник обязан в течение пяти рабочих дней с даты исполнения обязательства по оплате цена договора (части цены договора) предоставить застройщику и/или агенту платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств (п. 5.1.3. Договора).

12.05.2017 г. Кузнецова Ю.Г. оплатила цену договора в размере сумма, 10.06.2019 г. сумма, 17.06.2019 г сумма, т.е. в общей сложности сумма

Оставшаяся сумма в размере сумма в указанный в договоре срок - до 30.03.2019 г. (включительно), оплачена ответчиком не была.

15.10.2019 г. агентом адрес ООО "Магистрат" направлено уведомление об имеющейся задолженности в сумме сумма и необходимости оплаты задолженности по договору и неустойки на сумму задолженности согласно п. 7.1. договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты цены договора и просрочкой внесения платежа более чем на два месяца, 22.05.2020 г. агентом адрес ООО Магистрат" на основании п. 7.7. договора и ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составлено и направлено уведомление от 15.05.2020 г. N 22- 57397/2020 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 22/Згар/пр2/684А-2 от 30.03.2017 г.

Уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора получено ответчиком не было, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчиком реквизиты для возврата внесенных по договору денежных средств в счет оплаты цены договора истцу предоставлены не были, 08.06.2020 г. Внесенные ответчиком денежные средства по указанному договору размещены в депозит нотариуса фио до востребования участником, что подтверждается копией платежного поручения от 08.06.2020 г. N 3324.

04.06.2020 г. односторонний отказ Застройщика зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, договор расторгнут с даты внесения официальной записи, что подтверждается Уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 04.06.2020 г. N 77/999/001/2020-756113.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что... допущена просрочка оплаты по договору, что ответчиком не оспаривалось. В связи с чем в пользу ООО "ИНТЕКО" с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, взыскана неустойка в размере сумма Данный размер неустойки суд счел разумным, поскольку при его определении учтен компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо об одностороннем отказе от договора, застройщику направлено не было, доказательств обратного, истцом по встречному иску не представлено. Предоставленная вместе с возражениями на исковое заявление копия уведомления об одностороннем отказе... от договора, не позволяет достоверно установить факт отправления такого уведомления застройщику. Документы, подтверждающие направление участником заявления об отказе от договора Почтой России, иной почтовой службой не представлены. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено доказательств того, что расторжение договора долевого участия зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, при таких обстоятельствах договор нельзя признать расторгнутым, либо прекращенным в одностороннем порядке участником. В связи с чем, в удовлетворении требований считать днем расторжения договора дату 15.10.2019 г. отказано. В удовлетворении остальной части встречного иска... отказано, поскольку у застройщика не возникла обязанность по передаче объекта долевого строительства, несмотря на дату ввода объекта в эксплуатацию 3 кв.2017 г. + 12 месяцев (01.10.2018 г.), так как в соответствии с п.4.1.2 ДДУ обязанность у застройщика по передачи объекта возникает только после 100% оплаты цены договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что обязанность по передаче машино-места у истца возникла, срок передачи объекта нарушен, просрочка оплаты возникла по вине истца адрес, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как предусматривает ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.4.1.2 договора обязанность у застройщика по передачи объекта возникает только после 100% оплаты цены договора.

Поскольку... оплата в установленный договором срок не внесена в полном объеме, у адрес не возникла обязанность по передаче машино-места...

Следовательно, судом первой инстанции с учетом требований закона отказано в признании периодом просрочки в исполнении... обязательства по оплате части цены договора в размере сумма периода времени с 31.03.2019 г. по 14.10.2019 г, снижении размера подлежащей взысканию с... в пользу адрес неустойки до сумма, признании периодом просрочки в исполнении адрес обязательства передать машино-место Кузнецовой Ю.Г. период времени с 01.10.2018 г. по 14.10.2019 г, взыскании с адрес в пользу... неустойки в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: