Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Колосовой С.И, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Муховикова М.В, Муховикова В.В. по доверенности Лаврентьева Ю.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Муховикова М. В. и Муховиковой В.В. к ООО Брадди о признании действий неправомерными, восстановлении прав, устранении нарушений, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Муховиков М.В, Муховикова В.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО Брадди, в котором просили признать неправомерными действия ответчика по аннулированию бронирования N 883644 и списанию со счета 216 910 миль; обязать ответчика восстановить на счету истцов N 5061517743 мили в количестве 1 500 шт.; обязать ответчика сделать ссылку на ознакомление с Правилами бронирования на сайте... активной, разместить информацию для потребителей о запрете совершения бронирования на третьих лиц за счет миль либо установить блокировку на совершение данных действий в момент бронирования; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсацию судебных расходов в размере 27 900 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Муховиков М.В. является клиентом АО "Райффайзенбанк" и участником Программы Travel Miles, держателем Ко-бренд карты со счетом для начисления миль N 5061517743. К данному счету выпущена дополнительная Ко-бренд карта на имя его супруги Муховиковой В.В, обе карты обслуживаются единым счетом для начисления миль N 5061517743. 26.02.2021 Муховиковым М.В. на сайте.., представителем владельца которого на территории РФ является ответчик ООО "Брадди", осуществлено бронирование авиабилетов по направлению Москва-Стамбул-Амман на 06.03.2021 и по направлению Амман-Стамбул-Москва на 13.03.2021 на имя Муховиковой В.В. в обмен на списание со счета N 5061517743 216 910 милей. 26.02.2021 на электронную почту Муховикова М.В. поступило письмо от отправителя " Info Iglobe ".., в котором сообщено, что бронирование авиабилетов совершено с нарушением п. 4.5.1 Правил Программы Travel Miles, ознакомление с которыми произведено в момент совершения заказа, бронирование отменено без какой-либо компенсации в адрес клиента, в том числе в части восстановлений милей на счету держателя карты. Муховиков М.В. обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил. В целях урегулирования конфликта истец Муховиков М.В. обратился к АО "Райффайзенбанк", клиентам которой предоставлено право участия в Программе Travel Miles. В связи с обращением Банка в адрес администрации Программы Travel Miles, на счет истца были возвращены списанные за отмененное бронирование мили, за исключением 1 500 миль, удержанных в качестве штрафа. Между тем, при оформлении бронирования авиабилетов через личный кабинет участника Программы Travel Miles, ссылка на правила Программы не активна и не позволяет ознакомиться с их условиями.

Муховикова В.В, на имя которой оформлялись авиабилеты является супругой клиента Банка, вторым держателем карты, за пользование которой начисляются мили на единый с истцом счет, в связи с чем аннулирование бронирования авиабилетов на ее имя является неправомерным. Сайт... не содержит информации о запрете совершать бронирование за счет накопленных миль на имя третьих лиц, что влечет нарушение прав потребителя на получения полной, необходимой и достоверной информации о товарах и услугах.

Представители истцов по доверенности Лаврентьев Ю.Ю, Федулкина О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Максимова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Муховикова М.В, Муховикова В.В. по доверенности Лаврентьев Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Муховикова М.В, Муховикова В.В. по доверенности Лаврентьев Ю.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Брадди" по доверенности и ордеру Козубовский Ю.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Муховикова М.В, Муховикова В.В. по доверенности Лаврентьева Ю.Ю, представителя ООО "Брадди" по доверенности и ордеру Козубовского Ю.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела, Муховников М.В. является клиентом АО "Райффайзенбанк" и участником Программы Travel Miles, держателем Ко-бренд карты со счетом для начисления миль N 5061517743. К данному счету выпущена дополнительная Ко-бренд карта на имя его супруги Муховиковой В.В, обе карты обслуживаются единым счетом для начисления миль N 5061517743. Названные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что Муховиков М.В. и Муховикова В.В. состоят в зарегистрированном браке, в подтверждение чему в материалы дела представлено соответствующее свидетельство.

26.02.2021 Муховиковым М.В. на сайте... осуществлено бронирование авиабилетов по направлению Москва-Стамбул-Амман на 06.03.2021 и по направлению Амман-Стамбул-Москва на 13.03.2021 на имя Муховиковой В.В. в обмен на списание со счета N 5061517743 216 910 милей.

26.02.2021 на электронную почту Муховикова М.В. поступило письмо от отправителя "Info Iglobe" (...), в котором сообщено, что "бронирование #883644 совершено в нарушение п. 4.5.1 Правил Программы Travel Miles, ознакомление с которым Вы подтвердили в момент совершения заказа, и ранее отправленного уведомления. Ваше бронирование отменено без какой-либо компенсации в ваш адрес. В связи с повторным нарушением п. 4.5.1 и в соответствии с положениями п. 6.1.4 Правил Программы Travel Miles, на ваш Мильный счет введены ограничения по использованию миль Travel Miles, согласно которым по вашему Мильному счету не допускается осуществление заказов на сайте... за мили только на третьих лиц и в отсутствии владельца Мильного счета как одного из путешествующих лиц. Третье лицо - лицо, не являющееся владельцем Мильного счета в рамках Программы. Подобные заказы будут аннулированы без какой-либо компенсации".

03.03.2021 истец Муховиков М.В. обратился с претензией в адрес Travel Partner Exchange S. L, ООО "Брадди", в которой просил восстановить на Мильном счете списанные мили в количестве 216 910 шт. за отмененное бронирование авиабилетов.

Как указывает истец, ответ на указанную претензию им получен не был, в связи с чем, в целях урегулирования спора, истец обратился в АО "Райффайенбанк", менеджер которого обратился к администрации Программы Travel Miles. Согласно ответу, подписанному "Администрация Программы Travel Miles", в адрес Банка направлено письмо, в котором указано, среди прочего: "ввиду Вашей обеспокоенности негативным настроением важного клиента, компания в виде исключения готова пойти навстречу Банку. Мили, использованные клиентом для бронирования, совершенного повторно в нарушение Правил Программы, будут возвращены на Мильный счет участника за вычетом 1 500 миль Travel Miles дополнительно к штрафам и сборам поставщика услуги (если таковые имеются), согласно Пользовательскому соглашению сайта iglobe.ru, с которым клиент был ознакомлен и выразил свое согласие при совершении бронирования. Возврат миль будет произведен в течение трех рабочих дней".

Как подтвердила сторона истца в ходе рассмотрения дела, 05.03.2021 на его Мильный счет возвращены 215 410 миль, то есть за вычетом 1 500 миль от списанных за отмененное бронирование.

Согласно представленному в материалы дела пользовательскому соглашению между клиентом системы бронирования iglobe.ru компании " Braddy S. A.", размещенному на сайте.., факт размещения которого подтвержден обеими сторонами настоящего гражданского дела, услуги бронирования предоставляются компанией " Braddy S. A.". Как указано в разделе "Общие положения", компания " Braddy S. A.", как и принадлежащий ей сайт с системой бронирования iglobe.ru, не оказывает туроператорские и турагентские услуги и не является субъектом права, регулирующего данные отношения.

Согласно разделу "Договорная юрисдикция" пользовательского соглашения, клиент дает согласие на то, что любые претензии, которые в дельнейшем могут возникнуть в ходе заказа услуг и их оказания не могут ни под каким условием быть предъявлены к ООО "Брадди". Настоящим пунктом клиент уведомлен, что ООО "Брадди" не занимается продажей и (или) организацией, другими видами распространения услуг подобных предлагаемым на сайте iglobe.ru. Любые действия ООО "Брадди", которые можно ассоциировать с сайтом iglobe.ru, в том числе по приему денег от третьих лиц в счет произведенного заказа на сайте iglobe.ru, производятся ООО "Брадди" в соответствии со специальными письменными поручениями от владельцев сайта - компании " Braddy S. A." и порождают права и ответственность у партнеров сайта iglobe.ru перед вышеуказанными третьими лицами.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств факта нарушения прав истцов действиями (бездействием) ответчика, в том числе прав истцов в качестве потребителей услуг Программы Travel Miles либо услуг сервиса бронирования сайта iglobe.ru, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд пришел к верному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, судом неверно определен круг лиц (участников процесса) несостоятельна, поскольку определение круга ответчиков и третьих лиц предоставлено истцу, а исходя из характера заявленных исковых требований, то обстоятельство, что компания " Braddy S. A." не привлечена к участию в деле в качестве ответчика не свидетельствует о неправильности постановленного судебного акта.

Доводы жалобы о том, что ответчик является представителем компании " Braddy S. A." в Российской Федерации, а потому должен отвечать по его обязательствам, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку заключенный договор между ООО "Брадди" и компании " Braddy S. A." о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации не свидетельствует о наличии у ООО "Брадди" обязанности отвечать за нарушение обязательств, допущенных страховой компанией компании " Braddy S. A." при исполнении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муховикова М.В, Муховикова В.В. по доверенности Лаврентьева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: