Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3328/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дубового А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования САО "ВСК" к Дубовому Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Дубового Алексея Алексеевича в пользу САО "ВСК" денежные средства в размере 771 021 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 697, 02 руб.

Взыскать с Дубового Алексея Алексеевича в пользу ООО "Центр экспертизы и права" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб, установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Дубовому А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Вернадского, д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки " Toyota ", г.р.з. *** под управлением Успенского А.Ф, транспортного средства марки " Mercedes - Benc ", г.р.з. *** под управлением Дубового А.А.

Виновником ДТП является водитель Дубовой А.А, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ. Транспортное средство марки " Toyota ", г.р.з. *** на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования N ***.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 149 701, 98 руб. Ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. был возмещен АО "НАСКО".

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба в размере 770 818, 83 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 697, 02 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Представитель истца САО "ВСК" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубовой А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 85-87).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 117-121), об отмене которого просит ответчик Дубовой А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 122-123).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца САО "ВСК", ответчика Дубового А.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15, 965, 387, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Вернадского, д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Toyota", г.р.з. *** под управлением Успенского А.Ф, транспортного средства марки "Mercedes-Benc", г.р.з. *** под управлением Дубового А.А.

Виновником ДТП признан водитель Дубовой А.А, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением N *** по делу об административном правонарушении (т. 1л.д. 24). Вина Дубового А.А. в дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке им не оспаривалась.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство "Toyota", г.р.з. *** является предметом страхования по полису КАСКО N *** в САО "ВСК" (т. 1 л.д. 22).

18 февраля 2019 года собственник транспортного средства "Toyota", г.р.з. *** обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 23).

Согласно ремонт-калькуляции N 48457261 от 06 сентября 2019 года, заказ-наряду N 48457261 от 20 июля 2019 года, платежному поручению N 86210 от 23 октября 2019 года САО "ВСК" выплатило ООО "Рольф Моторс" денежные средства за ремонт транспортного средства "Toyota" г.р.з. *** в размере 1 149 701, 98 руб. (т. 1 л.д. 59).

По ходатайству представителя ответчика определением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением ее проведения ООО "Центр экспертизы и права" (т. 1 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта от 28 июня 2021 года, составленному ООО "Центр экспертизы и права" были сделаны выводы о том, что по результату проведенного трасологического исследования следует заключить, что повреждения транспортного средства Toyota, г..р.з. ***, на деталях: "облицовка бампера переднего, передняя фара правая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, НБП боковая правая (шторка), капот, решетка переднего бампера центральная нижняя, пыльник переднего бампера, защита переднего бампера, кронштейн бампера переднего правый, щиток грязезащитный переднего бампера правый, кронштейн крыла переднего правого, подкрылок передний правый, пыльник крыла переднего правого верхний/внутренний, абсорбер бампера переднего, усилитель бампера переднего, кронштейн крыла переднего правого (на брызговике), петля капота правая, усилитель брызговика переднего правого, суппорт фары правой, кронштейн блок-фары правой/левой, накладка порога правого, стойка передняя правая, петля двери передней правой верхняя/нижняя, ограничитель двери передней правой, монтажный щит двери передней правой, направляющая опускного стекла двери передней правой передняя/задняя, уплотнитель двери передней правой, ручка двери передней правой, ответная часть ручки двери передней правой, уплотнитель ручки двери передней правой, каркаса ручки двери передней правой, замок двери передней правой, тяга открытия двери передней правой, молдинг опускного стекла двери передней правой (хром), накладка рамки двери передней правой, бачок омывателя, заливная горловина бачка омывателя, обшивка двери передней правой, звуковой динамик двери передней правой, стеклоподъемник двери передней правой, корпус зеркала наружного правого, накладка порога правого наружная, дверь задняя правая, петля двери задней правой нижняя, крыло заднее правое, бампер задний, обшивка стойки передней правой, обшивка потолка, ремень безопасности передний правый, Air Bag спинки сиденья переднего правого, наполнитель спинки сиденья переднего

правого, обшивка спинки сиденья переднего правого, Air Bag задний правый, обшивка Air Bag заднего правого, наполнитель обшивки Air Bag заднего правого, стойка центральная правая, усилитель стойки центральной правой внутренний, лонжерон передний правый, пол передний, лонжерон пола правый, чашка амортизатора колеса переднего правого, диск колеса переднего правого, декоративный колпачок диска колеса переднего правого, покрышка колеса переднего правого, монтажная дуга панели приборов, кожух рулевой колонки, рулевая рейка, наконечник рулевой рейки правый, пыльник тормозного диска переднего правого, рычаг колеса переднего правого нижний, стойка стабилизатора передняя правая, поворотный кулак колеса переднего правого, стойка амортизатора передняя правая, приводной вал колеса переднего правого, шаровая опора колеса переднего правого, тормозной шланг колеса переднего правого, трубка ABS колеса переднего правого, защита ДВС, сетка переднего бампера, перекос проема капота, датчик ABS передний правый" являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2018 года. Тогда как, повреждения на деталях: блок-фара левая, стекло ветрового окна, подрамник передний не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2018 года.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, г.р.з. ***, поврежденного вследствие ДТП от 21 декабря 2018 года, составляет 1 171 021 руб. (т. 1 л.д. 118-179).

Сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с данным заключением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 771 021 руб, из расчета:1 171 021 (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 (лимит ответственности по ОСАГО).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с уд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Дубового А.А. в пользу ООО "Центр экспертизы и права" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб, и взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, с учетом размера пропорционально удовлетворенных требований, в размере 10 697, 02 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Вместе с тем, определяя размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика Дубового А.А. в пользу истца САО "ВСК", суд принял во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Toyota", г.р.з. ***, поврежденного вследствие ДТП от 21 декабря 2018 года, составляет 1 171 021 руб, и за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб, определилсумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 771 021 руб.

Однако как следует из искового заявления, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 770 818, 83 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом после проведения судебной экспертизы не было заявлено ходатайств об увеличении исковых требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Дубового А.А. в пользу истца и определяет сумму ущерба, подлежащую взысканию в размере 749 701, 98 руб, из расчета: 1 149 701, 98 руб. (стоимость восстановительного ремонта, оплаченного САО "ВСК" по договору страхования) - 400 000 (сумма ущерба в пределах лимита ответственности, выплаченного истцу АО "НАСКО").

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года изменить в части размера взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Дубового Алексея Алексеевича в пользу САО "ВСК" денежные средства в размере 749 701, 98 руб.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: