Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-33462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего.., судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1080/21 по апелляционном жалобам представителя НП адрес по доверенности фио и Денисовой Л.В. и дополнениям к ней на решение Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Денисовой Людмилы Владимировны к адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес об обязании выдать документы - удовлетворить частично; обязать адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес выдать Денисовой Людмиле Владимировне заверенные в установленном законном порядке копии протоколов общих собраний членов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 год, копии приходно-расходных смет адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 год, копии финансово-экономического обоснования размера взносов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 год в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Денисова Людмила Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес об обязании выдать документы, ссылалась на то, что она (Денисова Л.В.) является собственником земельного участка N 38, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 декабря 2010 г, данный земельный участок находится на территории адрес слобода", подъездная дорога является собственностью юридического лица - адрес слобода" - ответчика, который ведет хозяйственную деятельность в поселке. На общих собраниях членов НП она не присутствовала, т.к. не являлась членом НП, но, полагает, что имеет право быть в курсе развития поселка, а также деятельности руководства поселка. Неоднократно обращалась к председателю с заявлениями о выдачи заверенных надлежащим образом копий документов за 2014-2020 годы с переводом необходимых денежных средств, а именно: протоколов общих собраний; приходно-расходных смет; финансово-экономическое обоснование ежемесячных взносов, а также копии генерального плана застройки поселка адрес, и проекта застройки адрес слобода". Указанные заявления были направлены посредством Почты России, однако, обращения были оставлены без ответов. Учитывая эти обстоятельства, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика, предоставить следующие документы: заверенные надлежащим образом, копии протоколов общих собраний адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес, прошедших с 2014 по 2020 года; приходно-расходных смет за период с 2014 по 2020 года; финансово - экономическое обоснование размера ежемесячных взносов, а также копии генерального плана застройки адрес слобода".

Представитель Денисовой Л.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик представитель адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения относительно искового заявления, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят Денисова Л.В. в части отказа в удовлетворении ее требований и представитель НП адрес по доверенности фио в части удовлетворенных требований по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Денисовой Л.В. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы Денисовой Л.В. и дополнения к ней поддержал, считал решение суда в обжалуемой части незаконным и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы представителя НП адрес.

Представитель адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес на основании ордера адвокат фио на заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части как постановленное с нарушением закона, доводы апелляционной жалобы Денисовой Л.В. и дополнения к ней считал необоснованными и просил их оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Денисовой Л.В. по доверенности фио, представителя адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, исследовав материалы дела, считает, что решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о предоставлении адрес копий финансово-экономического обоснования размера взносов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 годы подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения, а в остальной части - оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции изменений и дополнений) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Денисова Л.В. является собственником земельного участка N 38, общей площадью 990 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного на адрес "Содействия землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес. Членом указанного Некоммерческого партнерства не является.

Согласно Уставу адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес основными целями создания и деятельности партнерства являются: содействие членам партнерства в управлении адрес; организация содержания и поддержания надлежащего состояния всех систем адрес; организация благоустройства адрес; обеспечение членов партнерства необходимой защитой при реализации ими своих прав и охраняемых законом интересов; содействие членами партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Судом установлено, что адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес содержит объекты инфраструктуры и общее имущество НП, которыми пользуется, в том числе, и Денисова Л.В, что усматривается из содержания решения Пресненского районного суда адрес от 08 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 г. по делу по иску адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес к Денисовой Л.В. о возложении обязанности заключить договор взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований Денисова Л.В. указывала на то, что она неоднократно обращалась с заявлениями к председателю адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес с просьбой представить заверенные надлежащим образом, копии протоколов общих собраний адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес, прошедших с 2014 г. по 2020 г.; приходно-расходных смет за период с 2014 по 2020 годы; финансово - экономическое обоснование размера ежемесячных взносов, а также копии генерального плана застройки адрес слобода", однако, ответа на эти обращения не были даны, документы ей не были предоставлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес эти обстоятельства опровергнуты не были, при этом указывалось на то, что Денисова Л.В. имела возможность ознакомиться с интересующими документами, однако, ей не воспользовалась.

Обсудив доводы истца и возражения ответчика, и установив, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка на адрес, в связи с чем, она является заинтересованным лицом в деятельности объединения, и принимая во внимание, что законом не установлен запрет на предоставление таким гражданам информации о деятельности объединения, обоснованно пришел к выводу об обязании адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес выдать Денисовой Л.В. заверенные в установленном законном порядке копии протоколов общих собраний членов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 год, копии приходно-расходных смет адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 год.

Оснований для признания решение в указанной части незаконным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе представителя ответчика, судебная коллегия не находит.

Что касается решения суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии финансово-экономического обоснования размера взносов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 год, судебная коллегия с ним согласиться не может, поскольку, вывод суда о том, что право на ознакомление с документацией автоматически означает право на получение заверенных копий указанной документации, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, истец имеет право на ознакомление с документацией адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес, однако, на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче копий документов, предоставление которых прямо не предусмотрено законом, либо Уставом или решением общего собрания.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении адрес копий финансово-экономического обоснования размера взносов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 годы нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении данных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцу копии генерального плана застройки НП адрес, суд обоснованно исходил из того, что прямо законом, Уставом или решениями общего собрания данная обязанность не предусмотрена.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной истца не представлено, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 02 марта 2021 г. в части удовлетворения требований о предоставлении адрес копий финансово-экономического обоснования размера взносов адрес землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес за 2014-2020 годы отменить, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя адрес слобода" по доверенности фио и Денисовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: