Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3371/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

- Исковое заявление фио к фио фио об изменении размера алиментов - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с указанным иском по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ:

Тельцов Ю.О. обратился в суд с иском к Лашеб Л.Л. об изменении размера алиментов.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года исковое заявление фио возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, которым является адрес: адрес, не относящийся к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Довод частной жалобы о том, что иск подан по месту фактического проживания ответчика основанием к отмене определения не является, поскольку иск подается по месту жительства ответчика, которое совпадает с адресом его регистрации по месту жительства.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: