Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3374/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-779/2021 по апелляционной жалобе... Н.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу СНТ "Клинские просторы" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с... Н.С. в пользу СНТ "Клинские просторы" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с... Н.В. в пользу СНТ "Клинские просторы" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с... Н.И. в пользу СНТ "Клинские просторы" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Клинские просторы" обратилось в суд с иском к... А.В,... Н.С,... Н.В,... Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах адрес "Клинские просторы"; решениями общих собраний СНТ установлены членские и целевые взносы, которые ответчики, не являющиеся членами СНТ, обязаны уплачивать, как и члены СНТ, но эта обязанность ими не исполняется, в связи с чем задолженность фио,... Н.С,... Н.В. по обязательным платежам за период с 01.03.2018 г. по 16.11.2020 г. составляет по сумма, неустойка за несвоевременную уплату обязательных платежей за этот же период - по сумма, расходы по уплате государственной пошлины - по сумма; задолженность... Н.И. по обязательным платежам за период с 01.03.2018 г. по 11.07.2019 г. - сумма, неустойка за несвоевременную уплату обязательных платежей за этот же период - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, которая в добровольном порядке ими не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Представители ответчика... Н.С. в судебном заседании против иска возражали. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах их неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела в связи с занятостью в другом процессе и на работе представителей ответчика... Н.С. фио, фио судебная коллегия не усматривает, т.к. это противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.123.14 ГК РФ о компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости; ФЗ от 29.07.2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об использовании имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества, собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества; в случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке; к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы; ФЗ от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1109 ГК

РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что СНТ заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по платежам и взносам за период с 01.03.2018 г. по 16.11.2020 г.; представлены доказательства того, что СНТ "Клинские просторы" осуществляет свою деятельность на основании Устава и ФЗ N 66-ФЗ; СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что... А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 50:03:0070315:55;... Н.С. - N 50:03:0070315:28;... Н.В. - N 50:03:0070315:18;... Н.И. - N 50:03:0070315:99, расположенные в границах адрес "Клинские просторы".

В процессе рассмотрения спора суд установил, что к указанным земельным участкам ответчиков имеется круглогодичный обустроенный проезд, который регулярно ремонтируется, зимой очищается от снега; участки подключены к электрической распределительной сети; адрес в ночное время освещается; площадка для сбора мусора находится в открытом доступе, мусор регулярно вывозится. Истец несёт расходы по содержанию имущества общего пользования за счёт членских и целевых вносов членов СНТ, а также собственников земельных участков, находящихся на адрес.

В соответствии со ст.ст.65.3, 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа Товарищества наряду с иными вопросами относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников земельных участков. Со ссылкой на решения СНТ суд указал, что финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы; их размеры ежегодно утверждаются решениями общих собраний товарищества; плата с лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, равна соответствующим платежам членов СНТ; члены товарищества (а также собственники земельных участков), своевременно не внесшие членские и целевые взносы (до окончания отчётного периода), обязаны выплачивать пени; ежегодные членские взносы вносятся в период, установленный решениями общих собраний; к исключительной компетенции общего собрания СНТ относятся определение размера и сроков внесения членских и целевых взносов.

Судом с достаточной полнотой были проанализированы решения общих собраний СНТ и сделаны выводы о том, что на основании решения общего собрания членов СНТ "Клинские просторы" от 09.03.2017 г. был установлен ежемесячный размер обязательного взноса в размере сумма с участка. Решением общего собрания членов СНТ от 12.05.2018 г. были установлены целевые взносы в размере сумма на проведение кадастровых работ; сумма - на проведение мероприятий по ремонту моста через р. Волчак; сумма - за субботник со сроком уплаты до 01.11.2018 г.; обязательный взнос в размере сумма с участка с таким же сроком уплаты; в размере сумма - до 01.05.2019 г. Решением общего собрания от 10.05.2019 г. был утверждён обязательный взнос в размере сумма с участка со сроком уплаты до 01.11.2019 г, до 01.05.2020 г.; целевой взнос в размере сумма за субботник со сроком уплаты до 01.05.2020 г. Решением общего собрания от 27.06.2020 г. был утверждён обязательный взнос в размере сумма с участка со сроком уплаты до 31.10.2020 г. в размере сумма; целевые взносы в размере сумма за субботник со сроком уплаты до 31.10.2020 г.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков ежемесячного обязательного взноса в размере сумма, установленного решением общего собрания СНТ "Клинские просторы" от 09.03.2017 г, поскольку указанный взнос был установлен за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2018 г, тогда как истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей за период с 01.03.2018 г. Истцом решение суда в этой части не оспаривается.

При этом суд взыскал с ответчиков фио,... Н.С,... Н.В. в пользу истца денежные средства в размере по сумма (сумма за 2 месяца с 01.03.2018 г. по 01.05.2018 г.) + сумма + сумма + сумма на ремонт моста); с... Н.И. с учётом права собственности на земельный участок по 11.07.2019 г. - денежные средства в размере сумма (сумма + сумма + сумма). Истцом решение суда в этой части также не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика... Н.С. Руководствуясь ст.1107 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ, с чем истец также согласился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца были взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых на 62% требований: расходы по оплате госпошлины с ответчиков фио,... Н.С,... Н.В. - по сумма, с... Н.И. - в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований для освобождения ответчиков от оплаты указанных платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчика... Н.С. о том, что на неё не распространяются решения общих собраний СНТ о размерах взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и не вносивших взносов на приобретение (создание) объектов такой инфраструктуры, суд признал несостоятельными. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика... Н.С.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... Н.С. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовалась объектами инфраструктуры, общим имуществом СНТ, договор между сторонами не заключался, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г..г, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 г, следует, что расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 г..N 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи