Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-33808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционным жалобам К.Г.В., К.С.А., представителя Б.Е.И. по доверенности Г.О.В., К.Л.В., М.Н.В. и дополнениям к ним, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"В иске Б.Е.И. к К.Г.В, К.С.А, Департаменту городского имущества Москвы об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности, поставить на кадастровый учет - отказать в полном объеме.

В иске К.Л.В, М.Н.В. к Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.

В иске К.Г.В, К.С.А. к Управлению Росреестра по г. Москве о разделе земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Б.Е.И. обратилась в суд с иском к К.Г.В, К.С.А, Департаменту городского имущества Москвы об установлении границ и признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на выделенный земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности, поставить на кадастровый учет.

Исковые требования мотивированы тем, что Б.Е.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ***, находится земельный участок площадью 2580 кв.м с кадастровым номером. Названный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, который был предоставлен правопредшественникам истца и ответчиков на основании договора застройки от 1938 года. Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, указанный земельный участок также подлежит передаче им в общую долевую собственность. Кроме того, подлежат установлению границы земельного участка с кадастровым номером ***. В настоящее время между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, Б.Е.И. предоставлена в пользование часть земельного участка площадью 660 кв.м, в связи с чем истец полагала возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *** по варианту N1 экспертного заключения, подготовленного по результатам проведения землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, истец Б.Е.И. просила: - установить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 580 кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с экспертным заключением по указанному делу;

- признать земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 580 кв.м, как ранее учтенный, общей долевой собственностью, с учетом определения нарсуда 3-его участка Кунцевского района МО от 15 августа 1958 года и определения Гагаринского районного народного суда от 04 октября 1977 года и согласно экспертному заключению по указанному гражданскому делу (вариант N 1 предложенного раздела и установления границ) между Б.Е.И, К.Л.В. и М.Н.В, К.Г.В. и К.С.А, - выделить Б.Е.И. земельный участок, определив границы земельного участка по варианту N 1 экспертного заключения, общей площадью 660 кв.м, согласно каталога координат, приведенных экспертом:

N Точек

РУМБЫ ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА

X (М)

КООРДИНАТА

Y (М)

12-11

11-10

10-9

9-8

8-7

7-15

15-16

16-17

17-13

13-12

ЮЗ 62 40.7

ЮЗ 62 30.9

СЗ 27 3.5

ЮЗ 62 33.4

ЮВ 24 29.9

СЗ 24 33.5

ЮЗ 63 26.1

СЗ 27 19.2

СВ 60 9.2

ЮВ 33 29.5

8.802

6.132

2.594

5.251

2.604

6.256

0.134

30.570

16.095

37.712

1084.170

1080.130

1077.300

1079.610

1077.190

1074.820

1080.510

1080.450

1107.610

1115.620

-4999.370

-5007.190

-5012.630

-5013.810

-5018.470

-5017.390

-5019.990

-5020.110

-5034.140

-5020.180

- установить границы земельного участка общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: ***, согласно варианту координат, указанных в варианте N 1 предложенном экспертом в заключении эксперта по делу:

N точек

РУМБЫ ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА

X (М)

КООРДИНАТА

Y (М)

12-11

11-10

10-9

9-8

8-7

7-15

15-16

16-17

17-13

13-12

ЮЗ 62 40.7

ЮЗ 62 30.9

СЗ 27 3.5

ЮЗ 62 33.4

ЮВ 24 29.9

СЗ 24 33.5

ЮЗ 63 26.1

СЗ 27 19.2

СВ 60 9.2

ЮВ 33 29.5

8.802

6.132

2.594

5.251

2.604

6.256

0.134

30.570

16.095

37.712

1084.170

1080.130

1077.300

1079.610

1077.190

1074.820

1080.510

1080.450

1107.610

1115.620

-4999.370

-5007.190

-5012.630

-5013.810

-5018.470

-5017.390

-5019.990

-5020.110

-5034.140

-5020.180

- признать за Б.Е.И. право собственности на земельный участок общей площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: ***, согласно варианту координат, указанных в варианте N 1 предложенном экспертом в заключении эксперта по делу:.

N Точек

РУМБЫ ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ППОЛОЖЕНИЕ (М)

КООРДИНАТА

X (М)

КООРДИНАТА

Y(М)

12-11

11-10

10-9

9-8

8-7

7-15

15-16

16-17

17-13

13-12

ЮЗ 62 40.7

ЮЗ 62 30.9

СЗ 27 3.5

ЮЗ 62 33.4

ЮВ 24 29.9

СЗ 24 33.5

ЮЗ 63 26.1

СЗ 27 19.2

СВ 60 9.2

ЮВ 33 29.5

8.802

6.132

2.594

5.251

2.604

6.256

0.134

30.570

16.095

37.712

1084.170

1080.130

1077.300

1079.610

1077.190

1074.820

1080.510

1080.450

1107.610

1115.620

-4999.370

-5007.190

-5012.630

-5013.810

-5018.470

-5017.390

-5019.990

-5020.110

-5034.140

-5020.180

- обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать за Б.Е.И. право собственности на указанный земельный участок, поставить указанный земельный участок площадью 660 кв.м на кадастровый учет, присвоить кадастровый номер данному земельному участку.

К.Г.В, К.С.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по г. Москве об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2580 кв.м. Часть данного земельного участка площадью 1 011 кв.м поставлена на кадастровый учет, границы данной части не установлены, данный участок находится в пользовании К.Г.В, К.С.А. Однако, фактически площадь используемого ими участка больше, чем стоит на зарегистрированном учете. Полагали возможным выделение в собственность каждого из них по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделе участка площадью 1 400 кв.м, поскольку данный вариант разработан с учетом определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 1977 года и похозяйственных книг за 1952-1954 гг.

С учетом поданных уточнений, К.Г.В, К.С.А. просили произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 580 кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с экспертным заключением по варианту N 4; определить границы земельного участка с кадастровым номером *** по варианту N 4, определить инженерно-кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером *** по варианту N4, предложенному экспертом, по характерным точкам координат земельного участка площадью 2 580 кв.м, признать право собственности на земельный участок фактически занимаемой площади 1400 кв.м за К.Г.В. и К.С.А. по 1/4 доли каждому.

К.Л.В, М.Н.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками после смерти отца М.В.В, умершего 03 марта 2017 года. По их мнению, в состав наследственного имущества входит земельный участок площадью 330 кв.м, выделенный отцу Гагаринским районным народным судом г. Москвы 04 октября 1977 года. Поскольку при жизни отец не внес данные о праве собственности в ЕГРН и участок не имеет кадастрового номера, нотариус не выдала истцам свидетельство о праве собственности на землю. Истцами совершены действия по принятию наследства. При проведении межевания участка выяснилось, что его часть площадью 76 кв.м замежёвана на земельный участок соседки по адресу: ***А, в связи с чем истцами принято решение претендовать на меньший земельный участок площадью 247 кв.м.

На основании изложенного, К.Л.В. и М.Н.В. просили установить факт принятия ими наследства после смерти отца М.В.В. на земельный участок площадью 247 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Прудовая, участок при доме 34, признать за истцами по ? доле за каждой на указанный земельный участок в порядке наследования, обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать за истцами право собственности на земельный участок площадью 247 кв.м по указанному адресу.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам каждый своей апелляционной жалобы просят К.Г.В, К.С.А, представитель Б.Е.И. по доверенности Г.О.В, К.Л.В, М.Н.В.

Б.Е.И. и ее представитель по доверенности Г.О.В, К.Г.В. и ее представитель по ордеру Некрашевич Г.А, К.Л.В, представитель К.Л.В. и Мосеевой Н.В. по доверенности Борисов В.И. в судебное заседание явились, доводы каждый своей апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, ТБТИ Профсоюзное, Чайка Ж.Ю, Добролюбова С.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, в соответствии с подп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, Б.Е.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство от 03.09.1999 г. (1/6) и договора купли-продажи от 11.04.2000 г. (1/6).

11.01.2018 г. между К.Л.В. и М.Н.В. заключено соглашение о разделе наследственного имущества после смерти отца М.В.В, в состав которого вошли 1/6 доля дома по адресу: *** и земельный участок в Тверской области, в соответствии с которым наследники решили, что 1/6 доля дома переходит в собственность К.Л.В, а земельный участок в Тверской области переходит в собственность М.Н.В.

К.Г.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.1996 г, К.С.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома по указанному адресу на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.04.2000 г.

Таким образом, в настоящее время сособственниками дома по адресу: г. Москва, ул.Прудовая, д. 34 являются К.Г.В. (1/4), К.С.А. (1/4), Б.Е.И. (1/3) и К.Л.В. (1/6).

Как следует из кадастрового паспорта, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Прудовая, д.34, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***. Границы названного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 2 580 кв.м.

Суду первой инстанции представлены материалы инвентарного дела поименованного жилого дома, в котором содержится указание на предоставление земельного участка под домом 34 по ул. Прудовой в г. Москве на основании договора застройки от 22 июля 1938 года Белакову А.Н, Белакову Н.И. сроком на 33 года.

Также из кадастрового паспорта следует, что земельный участок N***, площадью 1011 кв.м, является частью земельного участка при домовладении N 34 по ул. Прудовой г. Москвы, стоит на кадастровом учете с 15.08.1958 г, границы этого земельного участка не установлены.

Собственником соседнего земельного участка площадью 1056 кв.м с кадастровым номером ***, по адресу ***А, является Добролюбова С.О. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N 2-446/19.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка N *** составляет 2580 кв.м. В пользовании К.Л.В. и М.Н.В. находится земельный участок площадью 353 кв.м, в пользовании Б.Е.И. находится земельный участок площадью 637 кв.м, в пользовании К.Г.В. и К.С.А. находится земельный участок площадью 1590 кв.м (фактическая площадь земельного участка с N***) Экспертом определены границы общего земельного участка, а также земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сособственников, предложены варианты раздела земельного участка N *** между сособственниками.

Отказывая в удовлетворении требований К.Л.В. и М.Н.В. о признании за ними права собственности на указанные земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю Моисееву В.В, не вошел в наследственную массу после его смерти, а соответственно, права на него не могли перейти в порядке наследования к данным истцам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность)

По смыслу положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы наследования, в порядке наследования может быть приобретено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследодателю Моисееву В.В. земельный участок на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, что исключает возможность включения его в состав наследственного имущества и переход прав к наследникам в порядке универсального правопреемства при наследовании.

Вместе с тем, обращаясь с требованиями К.Л.В. наряду с Б.Е.И, К.Л.В, К.Г.В, К.С.А. заявляли о принадлежности им на праве собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, владение предыдущими правообладателями земельным участком на законных основаниях.

Разрешая соответствующие требования, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 г, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции счел, что договор застройки 1938 года не свидетельствует о выделении земельного участка для строительства жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, что исключает возможность применения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок под домом 34 по улице Прудовая в г. Москве, неправильно применил нормы земельного законодательства.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РСФСР предметом частной собственности могли быть немуниципализированные строения.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13 апреля 1925 г, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Указом президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительства индивидуальных жилых домов" статьи 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года были признаны утратившими силу, и отвод гражданам земельных участков производилось в бессрочное пользование.

Приказом НККХ РСФСР от 23 октября 1940 г. N 826 утвержден типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Согласно письму министерства юстиции СССР от 5 мая 1952 г. N П-49 в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до 26 августа 1948 года по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 года) относились к основным документам, устанавливающим право собственности на строения.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим ранее, так и в настоящее время законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанные акты не содержали положения о том, что ранее предоставленное право застройки преобразуется в право постоянного (бессрочного) пользования.

Судебная коллегия полагает, что подобный вывод суда не может умалять прав истцов на получение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим им на праве собственности жилым домом.

Из материалов дела следует, что правопредшественники истцов являлись собственниками жилого дома N34 по улице Прудовой в г. Москве, строение было возведено в соответствии с действовавшим в соответствующий период законодательством, на земельном участке специально отведенном для указанных целей. На момент принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года срок действия договора застройки (33 года с 1938 года) не истек.

Основания прекращения права застройки Гражданский кодекс РСФСР не называет, указывает в статьях 80-83 на возможность обращения взыскания на право застройки, его прекращение в связи с истечением срока давности. О снования прекращения права землепользования граждан устанавливались статьей 82 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.

Из материалов дела следует, что обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1938 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за правопредшественниками истцов признавалось право пользования этим земельным участком. Земельный участок не изымался, в установленном законом порядке право пользования земельным участком не прекращалось.

Из системного толкования законодательства следует, что с 1948 года законодатель признает возможность предоставления земельных участков под жилищное строительство только на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом право застройки упраздняется. Более того, из письма министерства юстиции СССР от 5 мая 1952 г. N П-49 следует, что истечение срока действия договора застройки не является основанием для отказа в признании права собственности на строения, возведенные на основании данных договоров, а соответственно основанием прекращения прав на земельный участок.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку земельный участок для возведения жилого дома, то есть для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, собственники данного дома имеют право на регистрацию за ними права собственности на земельный участок.

Поскольку право собственности на земельный участок в настоящем случае является производным от права собственности на расположенное на нем строение, постольку к собственникам доли в праве общей долевой собственности на строение переходит в собственность соразмерная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая составит у Б.Е.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у К.Г.В. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, у К.С.А. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, у К.Л.В. 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия отмечает, что между М.Н.В. и К.Л.В. было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в результате которого доля в праве собственности на жилой дом перешла в собственность К.Л.В, поскольку М.Н.В. собственником жилого дома не является, она не обладает правами в отношении земельного участка, а соответственно, за ней не может быть признано право собственности на земельный участок, в указанной связи суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.В.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за Б.Е.И. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за К.Г.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за К.С.А. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за К.Л.В. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из материалов дела с достоверностью следует, что земельный участок с кадастровым номером *** является участком, на котором расположен жилой дом *** в г. Москве (адрес в ЕГРН: пос. ***). Одновременно на кадастровый учет была поставлена часть земельного участка с кадастровым номером *** - земельный участок с кадастровым номером ***. При этом фактически раздел земельного участка с кадастровым номером *** на местности в установленном порядке произведен не был. В указанной связи, поскольку в настоящее время истцы являются собственниками единого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, каждым из истцов заявлялись требованиям о передаче им в собственность именно земельного участка непосредственно под домом, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования в отношении участка с кадастровым номером ***.

Одновременно Б.Е.И. были заявлены требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Отказывая в удовлетворении данных требований, районный суд исходил из того, что Б.Е.И. собственником земельного участка не является, границы земельного участка в установленном порядке не согласованы, реализация права на установление границ в рамках ординарной административной процедуры не осуществлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вопреки выводам суда первой инстанции Б.Е.И. неоднократно предпринимались попытки установления границ земельного участка с соблюдением требований законодательства, вместе с тем Департаментом городского имущества Москвы было отказано в согласовании границ, более того, из материалов дела усматривается, что правообладатели земельного участка не могут достигнуть соглашения о возможности совместно обращения в органы кадастрового учета с заявлением об установлении границ, а соответственно, установление границ возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N2-89/20 от 10 июня 2020 г, отражающее в том числе фактическое местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, смежными землепользователями в установленном законом порядке определено местоположение границ принадлежащих им земельных участков, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Б.Е.И, К.Г.В, К.С.А, К.Л.В. возражений относительно местоположения границ смежных участков, образующих фактически правую, левую и заднюю межу земельного участка не заявляли, соглашаясь с прохождением границ принадлежащего им земельного участка соответствующим образом, в подтверждение местоположения границ спорного земельного участка представлен ситуационный план земельного участка, общей площадью 2 527 кв.м, подготовленный кадастровым инженером Сереженко А.К.

Таким образом, смежными землепользователями установлены смежные с земельным участком истцов границы земельного участка. В отношении границы, подлежащей установлению по фасаду, судебная коллегия также полагает возможным исходить из данных ситуационного плана.

Из сопоставления данных инвентарного дела с ситуационным планом следует, что граница земельного участка по фасадной части на протяжении длительного периода времени (превышающего 15 лет) не смещалась, находится на одном уровне с фасадами смежных земельных участков. Данные о пересечении красной линии границей земельного участка по передней меже в соответствии с ситуационным планом отсутствуют.

В указанной связи суд апелляционной инстанции полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, на общую площадь 2 527 кв.м, в соответствии с ситуационным планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Сереженко А.К, а не по заключению эксперта ООО "Экспертно-правовой центр" от 10.06.2020 г, не допуская нарушения прав смежных землепользователей.

Уменьшение по результатам установления границ площади земельного участка с кадастровым номером *** с 2 580 кв.м до 2 527 кв.м не будет противоречить п. 32 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права иных лиц установлением границ земельного участка по вышеуказанному варианту не нарушаются.

Также истцами были заявлены требования о разделе земельного участка в соответствии с представленными вариантами.

Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым с решением суда в данной части согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, и мущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам устанавливаются ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой помимо прочего требуется соблюдение предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу закона образование земельных участков возможно только при соблюдении всех требований, которые предъявляются к земельным участкам и их границам действующим законодательством.

Из материалов дела с достоверностью следует, не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером *** (согласно справочной информации Управления Росреестра по г.Москве адрес: пос. ***) располагается жилой дом.

Судебная коллегия отмечает, что жилой дом является единым объектом недвижимости, фактический его раздел в натуре с последующей постановкой на кадастровый учет частей дома осуществлен не был, при этом строение претерпело изменения с момента произведения выдела долей в жилом доме соответствующим судебным актом, что следует из ретроспективного анализа имеющихся в инвентарном дела документов. Фактически в настоящее время сложился порядок пользования жилым домом, земельным участком.

Предложенные варианты выдела долей в праве собственности на земельный участок фактически приводящие к разделу земельного участка влекут за собой и раздел земельного участка непосредственно под жилым домом, предполагает пресечение границами вновь образуемых земельных участков строения, расположенного на земельном участке, что приведет к нахождению единого строения на трех земельных участках, что противоречит принципу единства судьбы строения и земельного участка, установленному ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, выдел долей земельного участка в настоящем случае осуществляется с нарушением требований, предъявляемых к вновь образуемым земельным участком действующим законодательством, что является недопустимым, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований о выделе долей, определении каждому истцу границ земельных участков, являются верными и обоснованными.

На основании указанных выводов, решение судебной коллегии является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи чем оснований для обязания Управления Росреестра по г. Москве к совершению указанных истцами действий судебная коллегия не усматривает.

Часть требований, содержащих в дополнительной апелляционной жалобе, подписанной всеми истцами, в установленном процессуальным законом порядке не заявлялось и к производству суда не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы дополнительной апелляционной жалобы в части требований, незаявленных в суде первой инстанции, оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подлежат.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности и признании за Б.Е.И, К.Г.В, К.С.А, К.Л.В. права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, как принятое с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового решения о признании права собственности общей долевой собственности и признании за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: пос. *** и установлении границ земельного участка согласно выводам, содержащимся в настоящем определении.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части, в связи с чем решения суда в иной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в части отказа в иске о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, отменить.

Постановить в данной части новое решение.

Признать земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 527 кв.м, расположенный по адресу: пос. ***, общей долевой собственностью Б.Е.И, К.Г.В, К.С.А, К.Л.В.

Признать за Б.Е.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 527 кв.м, расположенный по адресу: пос. ***.

Признать за К.Г.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 527 кв.м, расположенный по адресу: пос. ***.

Признать за К.С.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 527 кв.м, расположенный по адресу: пос. ***.

Признать за К.Л.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 527 кв.м, расположенный по адресу: пос. ***.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 527 кв.м, расположенного по адресу: пос. ***, согласно следующим координатам

наименование точки

координата X

координата Y

н1

1119, 17

-5013, 51

н2

1083, 06

-4996, 03

н3

1081, 21

-4999, 77

н4

1075, 77

-5009, 91

н5

1072, 87

-5016, 17

н6

1047, 12

-4998, 95

н7

1039, 24

-5011, 56

н8

1035, 12

-5017, 09

н9

1094, 78

-5056, 51

н10

1107, 53

-5034, 29

н11

1115, 62

-5020, 18

н1

1119, 17

-5013, 51

Председательствующий:

Судьи: